Zenon Eleysky. Zeno Zénón. Eleatic iskola

Zenon Eleysky - ókori görög filozófus, aki tanítványa volt Parmenides, egy képviselője a Eleatic iskola. Ő született körülbelül 490 ie. e. Olaszország déli részén, a város Zénón.

A híres Zeno?

Érvei filozófus Zeno tett híressé, mint egy ügyes polemicist szellemében szofisztika. A tartalom a tanítást a filozófus Parmenides azonosnak tekinthető ötleteket. Eleatic iskola (Xenophanész, Parmenides, Zeno) az elődje szofisztika. Zenon hagyományosan csak a „tanítvány” Parmenidész (bár Empedoklész is nevezte „utódja”). A korai párbeszéd „szofista” Arisztotelész „a feltaláló a dialektikus” Zénó. Ő használta a „dialektika” Valószínű, hogy az értéke bizonyos közös feltételezéseket. Hogy elkötelezett saját műveit Arisztotelész „Topeka”.

A „Phaidrosz” Platón beszél birtokló finom „art disputációkkal” „Eleatic Palamedes” (ami azt jelenti, „okos feltaláló”). Plutarkhosz írja a Zeno alkalmazásával elfogadott leírni azt a gyakorlatot, szufi terminológiát. Azt mondja, hogy ez a filozófus volt képes megtagadni, ami paradoxonok a számlálót. Utalva arra, hogy a Zeno volt hamisan karakterosztály, említés a párbeszéd „Alcibiades I”, hogy a filozófus vette tandíj magasabb díjat. Diogenes Laertius azt mondja, hogy az első alkalommal kezdett írni párbeszédek Zenon Eleysky. Ez gondolkodó is tartják tanár Periklész Athén híres politikai figura.

Osztályok Zeno politika

Megtalálható doxography jelentések Zeno politizált. Például részt vett egy összeesküvésben Niarchos, a zsarnok (Vannak más változatai a neve), letartóztatták, és megpróbálta kihallgatás alatti megharapni a fülét. Ez a történet bemutatja Diogenész Heracleides Lembo, aki viszont arra utal, hogy a könyv vándorló Szatíra.

Sok történész ókor telt jelentések az ellenállás az ítélet e filozófus. Így szerint Antiszthenész Rodosz, Zenon Eleysky leharapta a nyelvét. Szmürnai Hermipposz azt mondta, hogy a filozófus dobták a sztúpa, ahol ő istolkli. Ez az epizód később nagyon népszerű az irodalomban az ókorban. Plutarkhosz említi Heroneysky, Diodir szicíliai, Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky Tertullianus.

Works Zeno

Zenon Eleysky volt a szerzője a munkálatokat „ellen filozófia”, „küzdelem”, „értelmezése Empedoklész” és „Nature”. Lehetőség van azonban arra, hogy az összeset, kivéve a „The értelmezése Empedoklész”, valójában változatai a neve az egyik könyvet. A „Parmenides” Platón utal, hogy a munka által írt Zeno érdekében, hogy nevetségessé az ellenfél tanárának és azt mutatják, hogy még nevetségesebb következtetéseket kapott feltételezés a mozgás és a készletek, mint a felismerés egyetlen lény Parmenidész. Az érvelés a filozófus ismert által bemutatott későbbi szerzők. Ez Arisztotelész (esszé „fizika”), csakúgy, mint a kommentátor (pl Simplicius).

érvek Zénó

A fő munkája Zeno írták, úgy tűnik, egy sor számos érv. Az indirekt bizonyítás csökkentették logikus formában. Ez filozófus, védi a posztulátum egy álló egyetlen lény, aki felvetette, Eleatic iskola (Zeno, egyes kutatók szerint jöttek létre annak érdekében, hogy támogassa a tanítás Parmenidész), arra törekedett, hogy azt mutatják, hogy a feltételezés az ellentétes tézis (a mozgás és beállítva) szükségszerűen vezet képtelenség, ezért el kell utasítani gondolkodók.

Zeno, nyilván majd a törvény „kizárt harmadik”: ha egy állítást a két ellentétes nem igaz, az igaz tovább. Ma már tudjuk, a következő két érvcsoportra filozófus (Zeno Zénón) mozgásával szemben, és szemben sok. Továbbá, van bizonyíték, amely azt jelzi, hogy az érvek ellen érzékszervi és ellen helyet.

Érvek ellen különféle Zenon

Simplicius megőrizték ezeket az érveket. Idézi Zeno a kommentár Arisztotelész „fizika”. Proclus azt mondja, hogy a munka a gondolkodó mi érdeke egy 40 hasonló érveket. Öt közülük felsoroljuk.

1. Védekezés tanára, aki Parmenides, Zenon Eleysky azt mondja, hogy ha sok, ebből következik, hogy a dolgok, hogy lesz szükség, és a nagy és kicsi: olyan kicsi, hogy nincs értéke, és olyan nagy, hogy végtelen.
   
   Proof következik. Egy bizonyos értéket kell a meglévő. Adunk a valami, ez növeli, és csökkenti, hogy elvitték. De ahhoz, hogy megkülönböztessék a más, meg kell védenie őt, hogy egy bizonyos távolságot. Ez mindig a kettő között suschimi meg fogja kapni a harmadik, amelynek köszönhetően ők mások. Azt is eltér egymástól, és t. D. Általában lesz végtelenül nagy létezik az az összeg, a dolog, hogy egy végtelen halmaz. Filozófia Eleatic iskola (Parmenidész, Zeno, és mások.) Alapjául ezt az elképzelést.
   
   
2. Ha sok, akkor a dolgok lesznek, és végtelen, és korlátozottak.
   
   Bizonyítás: Ha van egy sor dolgot enni, mint azok, nem kevesebb és nem több, vagyis számuk korlátozott. Azonban ebben az esetben mindig lesz egyebek között, amelyek között viszont - a harmadik, stb Ez a számuk végtelen ... Mivel ugyanakkor ellenkező bizonyításig a kezdeti posztulátum helytelen. Hogy van beállítva, nem létezik. Ez az egyik legfontosabb ötlet, amely fejleszti Parmenides (Eleatic iskola). Zenon támogatja.
   
   
3. Ha sok, a dolgok egyidejűleg kell különböző és hasonlók, ami lehetetlen. Platón szerint ez az érv kezdett filozófia könyvek érdekes számunkra. Ez aporia azt sugallja, hogy ugyanaz látható, mint a hasonló önmagához és különbözik másoktól. A Plato ez úgy értendő, mint téves következtetés, mint unlikeness és hasonlatosságára hozzanak a különféle módokon.
   
   
4. Megjegyezzük, érdekes ellenérv az ülést. Zenon mondta, hogy ha van egy hely, meg kell valamit, mert ez minden dolog. Ebből következik, hogy az a hely is a helyén. És így tovább a végtelenségig. Következtetés: nincs helye. Ez az érv Arisztotelész és a kommentátorok között paralogisms. Helytelen, hogy „lenni” - ez azt jelenti, „hogy a helyén”, ahogy néhány helyen nem létezik testetlen fogalmak.
   
   
5. Ellen érzékszervi észlelés érv az úgynevezett „köles gabona.” Ha az egyik szem vagy ezred egy esés nincs zaj, mert lehet csinálni az ősszel medimnov? Ha medimnov gabona termel zajt, ezért is alkalmazni kell egy ezred, ami nem létezik a valóságban. Ez az érvelés felveti azt a problémát küszöbén megítélése mi érzékeink, bár ezt kifejezni az egész és a részek. Téves következtetés ebben a készítményben jelen van, hogy a „a zaj által termelt rész”, ami nem a valóságban (amint azt Arisztotelész, hogy fennáll az a lehetőség).

Az érvek ellen mozgás

A legnagyobb népszerűségnek fogadta négy paradoxona Zeno Zénón az idő és a mozgás által ismert Arisztotelész „fizika” és a megjegyzéseket, hogy ez Ioanna Filopona és Simplicius. Az első kettő a tényen alapul, hogy a szegmens bármilyen hosszúságú lehet reprezentálni végtelen számú oszthatatlan „helyek” (részek). Lehet, hogy nem az utolsó idő telt el. A harmadik és negyedik aporia alapul, hogy az oszthatatlan részek és tartalmazza az időt.

„Kettősség”

Tekintsük az érvelés „szakaszai” ( „kettősség” - más néven). Mielőtt leküzdeni egy bizonyos távolságot, a mozgó test először lépjen fele szegmensben, és mielőtt a felét éri, neki kell menni a fél fele, és így tovább a végtelenségig, mert minden szegmensben osztható ketté, akármilyen kicsi volt.

Más szóval, mivel a mozgás mindig fellépett a helyet, és ez látható, mint a kontinuum végtelen sok különböző szegmensek valóban jelen vannak, mivel osztható a végtelenségig ez a folyamatos mennyiség. Következésképpen, a mozgó test lesz egy véges ideig, hogy átmenjen a szegmensek száma, amely végtelen. Ez lehetetlenné teszi, hogy mozog.

"Achilles"

Ha van mozgás, a leggyorsabb futó sosem éri utol a leglassabb, mert szükséges, hogy először akadás elérte a helyet, ahol elszabadult mozogni kezdett. Ezért van szükség a futó lassabban kell mindig kissé előre.

Sőt, az akciót - ami azt jelenti, mozog egyik helyről a másikra. Pont a gyors Achilles kezd felzárkózni a teknős, aki abban a pillanatban pont B. Eleinte meg kell felelnie, félúton, azaz a távolság a ^. Amikor Achilles lesz azon a ponton, Ab, egy darabig, mígnem olyan mozdulatot tett, teknős, hogy csak néhány nagyobb a szegmens DDL. Aztán, hogy a közepén az út a második kell érni egy pontot Bb. Ehhez viszont át a félig A1V. Ha a versenyző e cél felé félúton (A2), egy kicsit tovább van feltérképezve teknős. És így tovább. Zenon Eleysky mindkét aporias azt sugallja, hogy a kontinuum osztható a végtelenségig, és arra gondolt, hogy ez valóban létező végtelen.

"Arrow"

Tény, hogy egy repülő nyíl nyugalomban, úgy vélik, Zenon Eleysky. A filozófia a tanítás mindig volt egy logikai, és ez aporia sem kivétel. Ennek bizonyítéka, hogy a következő: a nyíl minden alkalommal vesz fel egy kis helyet, ami megegyezik a mennyiség (mivel a gém másképp lenne „sehol”). De sok helyet egyenlő önmagával - így állnia. Ebből arra lehet következtetni, hogy az egyik képes elképzelni a mozgás csak az összeg a különböző államok a pihenés. Lehetetlen, mert ez nem történik meg a semmiből semmi.

„Mozgó a test”

Ha van mozgás, lehetséges figyelembe venni a következő. Az egyik a két érték egyenlő, és mozgassa ugyanazzal a sebességgel, hosszabb időt vehet igénybe az egyenlő távolság kétszerese, de nem azonos a másik.

Ez aporia hagyományosan tisztázni segítségével a rajzot. Egymás felé mozognak két egyenlő tárgyat, amelyek által kijelölt alfabetikus karakter. Ezek párhuzamos vonalakon és tesztelt ugyanakkor egy harmadik témában, ezek azonos nagyságrendű. Mozgó így ugyanazzal a sebességgel, egy időben egy helyhez kötött, a másik - egy mozgó tárgy, az azonos távolságra befejeződött, és egyúttal azon időtartam alatt, és a felét. Oszthatatlan, amikor ez lesz kétszer annyi magát. Ez logikailag helytelen. Azt kell sem osztható, vagy osztható legyen és oszthatatlan részét képezik egy szóközt. Mivel Zeno sem egyik, sem a másik nem teszi lehetővé, arra a következtetésre jut, tehát, hogy a mozgás nem lehet elképzelni anélkül, hogy a konfliktus. Ez azt jelenti, nem létezik.

A következtetés minden paradoxon

A következtetés, hogy készült a paradoxonok megfogalmazott támogató ötleteket Parmenidész, Zeno, hogy meggyőz bennünket, hogy létezik egy mozgás és a különböző bizonyíték az érzékek nem ért egyet az érveket okból, hogy egy ellentmondás önmagában nem tartalmaz, ezért igazak. Hamis ebben az esetben figyelembe kell venni az érvek és érzések ezek alapján.

Akivel szemben küldtek paradoxonokat?

Az egyetlen kérdés megválaszolására, akivel szemben Zeno küldtek, hogy nem. Azt fejezte ki az irodalomban a pont, ahol az érvek e filozófia szemközti támogatói „matematikai atomisztikus” Püthagorasz, amely a fizikai testet épített geometriai pontok és úgy véli, hogy itt az ideje atomi szerkezetét. Ez a nézet ma már támogatói.

Azt hitték, az ősi hagyomány elégséges magyarázat javasolt megy vissza Platón, hogy Zeno védte a gondolatok a tanára. Ellenfelei tehát mindazok, akik nem osztoznak a tanítás, amely felvetette, Eleatic iskola (Parmenidész, Zeno), és tartott bizonyítékok alapján a józan ész.

Így beszélgettünk, aki Zenon Eleysky. Röviden áttekintették a paradoxonok. Ma, a vita a szerkezet mozgását, térben és időben korántsem teljes, ezért ezek érdekes kérdés nyitva marad.