A törvény a kizárt közepén - alapelve logika

Alap logika törvényei is hasonlítható az elveket és szabályokat, a természetben. Ezek azonban saját specifikus, legalábbis nem működik a világ körülöttünk, és a sík az emberi gondolkodás. De másfelől, az elveket, amelyek a logika eltér jogi szabályokat, hogy azok már nem vonható vissza. Ezek objektív és cselekedni akaratunk ellenére. Persze, nem lehet vitatkozni a fenti elvekkel összhangban, de aztán az ésszerű következtetés alig valaki azt hiszi.

Logikai jog - egyik pillére a tudomány, mind a természeti és ember. Ha a mindennapi életben akkor is belemerül az áramlás érzések, amelyek összeegyeztethetetlenek az építési szabályokat és a fejlesztés a gondolat, hogy lehetséges, hogy hiányos a logika, a komoly munka vagy megvitatása egy ilyen megközelítés elfogadhatatlan. Az alapja minden bizonyító alapján azok az elvek helyes ítélet.

Mik ezek a szabályok? Hárman fedezték az ókorban Arisztotelész: ez a következetesség elve, a szabály az identitás és a törvény a kizárt közepén. Évszázadokkal később, Leibniz felfedezte a másik elv - elegendő ok. Mindhárom jogszabályok formális logika által leírt Arisztotelész elválaszthatatlanul összefügg. Ha feltesszük egy pillanatra, hogy az egyik láncszem umopostroeny hiányzik, akkor a kártyavár, és a többi ősszel.

A törvény a kizárt közepén lehet a következőkben foglalhatók össze: «Tertium nem datur» vagy «nincs harmadik lehetőség.” Ha kifejezi a két ellentmondó mondat az ugyanarra a tárgyra (vagy egy sor tárgy vagy jelenség), az egyik tétel igaz lesz, és a többi - nem. Ezek között a kijelentések nem épülhet bizonyos harmadik, ami már hozott össze két nagy vagy szolgált közötti összekötő híd logika. A legegyszerűbb példa a kizárt középen: „Ez a dolog fehér” és „Ez a dolog nem fehér.” De ez csak akkor működik, ha a két ellentétes érzelmek is adtak hangot, ugyanazokat a dolgokat ez alkalommal, és azonos feltételek mellett.

kizárt harmadik törvénye hatályba lép, és az ítélet között az A és B van ellentétek vagy kontradiktornaya összeférhetetlenséget. Az első - nyilatkozat az ellenkezőjét állítja. Például a javaslat „A föld forog a nap körül” és „a Nap kering a Föld körül” vannak ellentétek. Kontradiktornoe ellentmondás merül fel, amikor a kifejezés A követelések és a B tagadja semmit: „Tűz melegszik,” és a „tűz hideg”. Ez is egy ellentmondás a között kerül sor az adott és az általános ítéletek, amikor az egyik pozitív, a másik - egy negatív „Néhány diák már diplomák” és a „nem tanuló nincs diploma.”

A gondolkodás, különösen a tudomány, a speciális követelmények: következetesség, konzisztencia meghatározása. A törvény a kizárt közepén - egy intézkedés az igazság a mi érvelés. Például, ha azt mondjuk, hogy „Isten - minden jó”, akkor a mondat: „Isten adta örök kínjait a pokol bűnösök”, értelmetlenné. Ha azt mondjuk, hogy Isten teremtett egy hely az örök gyötrelem valaki, akkor lehetetlen, hogy azt állítják, hogy ő - Jó. Mivel Isten az objektumot a következtetéseinket nem vonható ellentétes a jelek egy része a két mondat a fentiek igazak, akkor a második - hamis. A harmadik nem adott.