Mi MTS a Szovjetunióban? Biztosító eljárások technikáját kollektív

Az 1920-as években - 1930-ben a Szovjetunió kezdeményezésére az SZKP (b) tartott tömeges kollektivizálás a vidéki területeken. A folyamat a kollektivizálás és a létesítmény nagyüzemi mezőgazdasági vállalkozások a szocialista típusú hiánya gátolja az anyagi és technikai bázis a vidéken. A paraszt nem érdekel a munka az állam, mely a fizikai munka az emberek, nem teszi lehetővé a nem vagy alig fizetés.

Mi MTS a Szovjetunióban?

1929-ben a 15 pártkongresszus elemezte a helyzetet az ország mezőgazdaságában. A pártvezetés ismét hangsúlyozta, hogy a vidéki területeken van szükség, hogy hozzon létre egy nagyüzemi mezőgazdasági termelés, hogy a város volt ellátva kenyér, gabonafélék és egyéb termékek. Felismerve, hogy az államnak kell biztosítani az újonnan létrehozott kollektív technológiai vállalkozások csökkentése érdekében aránya a nem gépesített termelési folyamatok, Sztálin dicsérte a munkáját az első MTS. By the way, mi abbrevatury MTS dekódolás? A Szovjetunió létrehozott egy gépet, és gépállomási, amely rövidített MTS.

Történetét és fejlődését az MTS

Az első gép-traktor állomás a Szovjetunió 1927-ben alakult. Származási hely - Shevchenkovo falu Odessa region, Ukrajna. By the way, ez nem véletlen, hiszen az odesszai régió mindig is híres volt a rengeteg racionalizálási elképzelések után szinte azonnal a végrehajtás kimutatták, hogy hatékony legyen, és képes valódi kézzelfogható eredménye. A fent említett egyezmény fél pozitívan értékelte a tevékenység az első szovjet MTS.

Sztálinnak hálózat kiépítése a gépállomási egyik pillére a végrehajtás a párt fogalma kollektivizálás a mezőgazdaságban. A feladat elé a Kongresszus vezetői a mezőgazdasági területek aktív volt fedezeti rendszer STO traktorok szerte az országban. Sok pártfunkcionáriusok személyesen (volt egy túra), hogy mi MTS. A Szovjetunióban, hogy hány ilyen vállalkozások 1931-ben már 1228. óta a lépést a kollektivizálás növekvő (1932-ben - a csúcs kialakulását a kollektív gazdaságok), szükséges volt, hogy hozzon létre egy új technikai vállalkozás. Elemezve a statisztikák 1933 látunk számának növekedése az MTS több mint kétszeresére (legfeljebb 2886), és 1934-ben a kormány megnyitotta mintegy 500 állomás. Ezen túl, a párt vezetése nem fog megállni, ezért a következő feladat beállítva. 1937-ben (és mindannyian tudjuk, hogy milyen alkalommal) az állomások száma volt, hogy 6000. Természetesen az eredmény már elérni, mert az évek tömeges elnyomás és a jólét feljelentés elmulasztása fél irányelvek gyakran büntetik táborokat vagy lövés.

Rend kölcsönhatás az MTS és a kollektív gazdaságok

Mi MTS a Szovjetunióban a kollektív gazdaságok magukat? Minden egyes gazdaság vezetői is szükségesnek látta, gépesítése a munkaerő, mert növekedéséhez vezetett a munkatermelékenység és a terméshozamok. Mivel nem a saját eszközök, mezőgazdasági üzemek az arcát MTS látott támogatást az államtól.

Hogyan szervezzük meg az együttműködés? Gép és gépállomási tulajdonú eszközök, amelyek előállítása során is folyamatosan növekszik. Traktorok, kombájnok és egyéb berendezések, feltéve, hogy a kollektív gazdaságok kiadó. Kollektív gazdaságok, MTS fizetni a bérleti költségének gépek rovására a pénzt kapott a szállítás a termés az állam. Abban az esetben, nem a traktor, kombájn, ültetvényes mechanika MTS jött, hogy hívja a farm, ellenőrző berendezések és megjavította.

A politikai szempont az MTS tevékenységek

1930-ban minden gazdasági tevékenység közvetlenül kapcsolódik a politikai helyzetet. Traktor egyes állomáson dolgozó politikai osztály, élén az igazgatóhelyettes a politikai munkát. Az osztály feladatai közé tartozott irányítása pártszervezetek MTS és a hozzá kapcsolódó kollektív gazdaságok. Felelősség a minőségi munkájának MTS nem csak a rendező, hanem a politikai osztály. Ez nem meglepő, hiszen bármilyen hiba a gazdasági mechanizmus azokban a napokban tartották a szabotázs, de már a politikai része.

Mi MTS a Szovjetunióban, és most reméljük, ez egyértelmű mindenki számára. Anélkül, hogy a technikai alapon kollektivizálás, a legvalószínűbb, hogy lehetetlen lett volna.