Szociál-darwinizmus: szociológiai elmélete vagy veszélyes mítosz?

Amely megjelent a XIX században a tudományos és egyéb kiemelkedő oktatási Darwin A fajok eredete felrobbant európai gondolat. Volt egy csomó ellenfél ezt az elméletet, hanem számos, a leglelkesebb támogatói. A koncepció, hogy az élő szervezetek alkalmazkodni a változó körülményekhez, és túlélni, mint egy csoport, csak azok, akiknek sikerült alkalmazkodni, képezte az alapját számos társadalmi elméletek. Az az elképzelés, a biológiai fajok válnak extrapolálni az emberi egyének, társadalmi rétegek, sőt egész nemzetek és fajok.

Filozófiai pozitivizmus, mely hajlott, hogy fontolja meg a fejlődés a világ és a társadalom előrehaladását, kiderült, hogy a legfogékonyabb a tanítást a ragyogó biológus. Ez az egyik pozitivistákat (A. Kis T. Malthus, Spencer és mások) származik az elmélet, amely később kapta a nevét „társadalmi darwinizmus”. A tudósok ebben az iskolában egyszerűen „felborult” a tanítás az evolúció és a természetes kiválasztódás, amely uralkodik a természetben, az emberi társadalomban. Így a brit filozófus Herbert Spencer azt állította, hogy a túlélés a legalkalmasabb embereket. És ez a kifejezés a híres pozitivista sajnos igazolták tudatlanságát alapjait biológia és a félreértés, hogy a végén Darwin elmélete, követői, amit tartotta magát.

Charles Darwin elmélete azt állítja, hogy a legtöbb egészséges és erős egyéni továbbítja az erősségeiket leszármazottai. Ez nem azt jelenti, hogy egy gyenge másolata a kocka, éhen halni, akkor Peck vagy levágta a rokonok. Egyszerűen a legtöbb igazítani a szükségletek természetes körülmények között a férfi lesz a preferált partnere szemében a nők, akik szeretnének átadni utódai, ez a genotípus. Átvitele egy erős genotípus - ez a kiváltó tényező változása a faj, és nem annak egy részét. Ez lehet szokta meg az új, természetes körülmények között mindenféle (hívjuk zsákutcának ág evolúció), és lehet, hogy annak képviselői változni kezd és fejlődni.

Azonban a szociális darwinizmus tekintetében a természetes szelekció , mint a harc a túlélésért a fajon belüli, az egyének között. Ahhoz, hogy gazdag, a természeti erőforrások és a politikai hatalom - ez nem ugyanaz a dolog, hogy átadják genom a legnagyobb számú leszármazottai. A milliárdos nem lehet a gyermekek, vagy az ő leszármazottai egyáltalán nem lesz ugyanaz a ragadozó „megragadása reflex”, mint apa. Mindenesetre, egy ilyen erős az egyes nézetek nem változott.

Társadalmi darwinizmus a reflexei nem megfontolt Homo sapiens, mint olyat. Ő is hajlik arra, hogy az emberi társadalomban, sok elszigetelt egyének, akik hajlamosak megölni egymást egy darab kenyeret. Például az egyik teoretikusa a társadalmi elmélet az evolúció T. Malthus azt állította, hogy a népesség a bolygó, még alkalmazó intenzív termelési mód, növeli a megélhetési egy számtani sorozat, míg ő maga szaporodik geometrikus. Ebből a túlnépesedés és a kapott források hiánya minden járványok terjedését, és játszott véres háború, hogy elvileg egy jó ötlet, mert a csaták és járványok idején a legerősebb éli túl.

Szociál-darwinizmus, szorozva a fajelmélet fölénye az árja nemzet hozott létre olyan csúnya jelenség, mint az ideológia a nemzeti szocializmus. Az az elképzelés, hogy néhány ember, faji vagy társadalmi csoportok gyenge, és ezért kell akár alárendelt, vagy tönkre (ne feledjük, hogy a nácik küldték gázkamrába, mint a saját, a gyengeelméjű, tekintve, hogy rontja a magas rangot árja) a még mindig él a fejében néhány ideológusok. Így a végén a 80 fej a huszadik század kiemelkedő szovjet tudós Nikolai Amosov összes tudományos komolysággal javasolt nagyszabású tanulmány szovjet állampolgárok a különböző társadalmi csoportok, azzal a céllal, hogy megkülönböztesse őket két típusa van: a „gyenge” és „erős”. Zh.Sorel nevezett elmélet a társadalmi darwinizmus „szociális mítosz”, amely aláássa az ötlet a társadalmi igazságosság.