Inszignifikanciája cselekmény büntetőjogi: a koncepció és a karakterek

A gyakorlatban, a korrupció elleni bűncselekménnyé korszerű körülmények között egyre jár helye formálisan tekinthető bűncselekmény, de a különbség a büntető jogellenes magatartás a természetben. Emiatt ma a létezését hibás jogszabályok kérdések meghatározásával kapcsolatos jogellenes tény határait különösen fontos. Ebben a tekintetben, annál is inkább sürgető fogalma jelentéktelenség aktus. Nézzük meg részletesebben.

Büntetőjogi jelentősége jelentéktelenség jogszabály

Abban a pillanatban, a jelenség továbbra is az egyik legnehezebb kategória megértését. Eddig a jogszabály nem határozza meg egyértelműen. Inszignifikanciája cselekmény büntetőjogi magyarázzák a helyzetét paradox jelenség vizsgálat alatt. A jogszabályok szerint nincs meghatározva a természet. Nincs egyértelmű értelmezése a tényezőket, amelyek meghatározzák a jelentéktelenség az aktus a büntetőjogban. Ezen kívül nincs magyarázat a plénum a nap. Azonban a tudósok tanulmányait alkalmazni ebben a kategóriában, figyelembe véve a bűncselekmény büntetőjogi, figyelembe véve számos kritérium. Ezek elsősorban a támogatások és a társadalmat fenyegető. Tanulmány ebben az esetben ki vannak téve a negatív hatásokat, amelyek által okozott jogellenes cselekmények a viselkedési egység. Ez a tanulmány célja elsősorban a problémák feltárására a korreláció a meglévő bűncselekmény-kategóriákra. Különösen beszélünk közigazgatási jogsértések és bűncselekmények. Ez a vizsgálat tehát nem kifejezetten a alapos elemzést a jelenség külön kategória.

A részletek a tervezési

először is azt mondják, hogy a legtöbb elmélet betartja a „jelentéktelenség a jogszabály.” Azonban a megfogalmazás jogi kiadványok bizonyos kételyek. Ez annak köszönhető, hogy a pontos részletek a „törvény”. Meg lehet tekinteni, mint egy kötelező feltétel a cél az összetétel és a jellemző illegális viselkedést egészére. Ez a tény vezet kétértelműséget a terminológiai berendezés ipar. Ebben a tekintetben, néhány büntetőeljárás logikátlan. Például Art. Kódex 8.. Úgy találtuk, hogy az alapja a büntetőjogi felelősség - cselekmény, amely az elemek a bűncselekmény. Általános szabály, hogy az logikátlan ez a megfogalmazás nem figyel. Ugyanakkor a törvény hivatott jelezni a cél a bűnözés. Ebből következik, hogy az egyik jellemzője az egyik összetevője a teljes jelenség nem tartalmaznak egyidejűleg az összes tulajdonságait az összes elem. Ezt a problémát javasolta, hogy a két kifejezés ugyanakkor egy design. Így figyelembe kell alávetni inszignifikanciája cselekmények és bűncselekmények.

viselkedés

Egyes szerzők szerint a kombinált használatra inszignifikanciája fogalmát tevékenység helytelennek tűnik. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az utóbbi kifejezés azt sugallja, aktivitása a téma. Azonban a személy viselkedése, összefüggésben szemlélve a jelentéktelenség, ki lehet fejezni és passzív. Ebben a tekintetben, hogy előnyös, ha a „viselkedés” a tervezés, mert elemezni kell az időmérőn.

pszichológiai aspektusa

Az általános pszichológia kifejezés „viselkedés” kezelik, interakció a környezettel, a minden élőlény és közvetített kívül (motor) és mentális (belső) aktivitását. Először tehát magában pillanatok mozdulatlanság. Az emberi viselkedés egy természetes háttér. Ugyanakkor van egy társadalmilag meghatározott alapon. A pszichológia, a társadalom az emberek viselkedését úgy definiáljuk, mint az átalakulás a belső állapot viszonylag jelentős objektumot. Ezt fejezik külsőleg megfigyelhető cselekvések egy olyan rendszer, amelyben az alany valósul motiváció. Viselkedés, ily módon kiterjed mind az aktív és passzív kifejezési forma az akarat. Ez a meghatározás lehetővé teszi, hogy elemezze a cselekmények az ember, és belülről és kívülről. Viselkedés kiterjed az alany, tárgy, objektív és szubjektív oldala. Ez a megértés a kategóriában elég. Ez okozza, hogy a tárgy kritériumok meghatározása jelentéktelenné megvizsgált számos elszigetelten.

szabályozási gyakorlat

Annak ellenére, hogy meglehetősen jól tükrözi a lényege a kategóriában, a „viselkedés” nem ismerik el a büntetőjogi meghatározását. Más szóval a törvény rögzített, egy része a szerkezet. Insignificance párosul a „törvény”. Az utóbbit tekintik részeként gyakorlat, és ennek eredményeként a passzív és aktív kijelzők.

Törvényes meghatározott kritériumok

Jelek a jelentéktelenség az aktus megtalálható Art. 14. A Kódex. Az első részben a meghatározása a fő kategóriák meghatározott iparágakban. Úgy beszél a nyilvánosság veszélye, hogy a bűncselekmény, a kódex értelmében tiltott büntetést. Ebben az esetben a jogszabály ad elsőbbséget az anyagot, és a hivatalos meghatározás. A fejlesztés ezen aspektusa a második készlet egy része néhány kivétel az általános szabályokat. Megállapítja intézkedések, amelyek nem tekinthetők bűncselekmények. Formálisan tartalmaznak kritériumokat készítmény, ahogy az a kód. De társadalmi fenyegetést képeznek annak a ténynek köszönhető, hogy van jelentéktelenség a jogszabály. A büntető törvénykönyv ebben az esetben fejezi ki paradox viselkedés az elkövető. Egyrészt vannak valamennyi kritériumának jogellenesség a téma. A másik álláspont - nem nyilvános veszély.

Értelmezése A. N. Soloveva

A szerző azt javasolja, hogy a norma egy kicsit más értelmezést. Különösen azt hiszi, hogy a bűncselekmény nem lesz szabálysértési, viselkedés, jóllehet magában foglalja egy sor jellemzőit az adott készítmény, ahogy az a kód, de a hiánya miatt, vagy kis fenyegetettség szintje nem éri el olyan mértékben, hogy ez velejárója a bűnözés. Ebben a készítményben, módszertani hibákat érzékel. Az első helyen a kezelés zavart okozati összefüggést. E meghatározás szerint azt a benyomást kelti, hogy az alacsony vagy semmilyen veszély kisebb bűncselekmények, nem pedig fordítva. Ezenkívül indokolatlan beszélni, hogy magatartása nem éri el az előírt szintet. Az a tény, hogy ez már egy társadalmilag veszélyes természetű. Ezek a hibák észlelése meghatározásában a szerző a lényege a jelenség. Szerint Solovyov, kisebb bűncselekmények - a társadalmi-jogi jellemző egy adott viselkedést. Ez tükrözi a funkcionális szempontból, ahol a cselekmény fenyegetettség szintjét, amelynek jellemző összetétele kód alatt anélkül, hogy elérné mértékben, hogy inherens jogellenes támadásokat.

más nézetek

Szerint NM Yakimenko, a legsikeresebb a formula a bűncselekmény nem tekinthető cselekmény, nem fenyegetés miatt jelentéktelenné, ami viszont úgy határozzuk meg, figyelembe véve az érintett, a módszer, tárgy támadások, tartalmi motívumok, eredmények, szintek bűntudat, az elkövető célokat. Némileg más értelmezése Bazarov. Az ő véleménye szerint a bűncselekmény nem tekinthető olyan cselekmény, amely, bár tartalmazza a formai jellemzői a készítmény a Kódexben meghatározott, hanem azért, mert a kis társadalmi fenyegetést jelentéktelen. További bővült meghatározás Zawidów és Borbat. Szerintük a bűnözés nem egy magatartás, hivatalosan tartalmazó kritériumok jogellenes cselekmény előírt kódex, de köszönhetően a jelentéktelenné nem jelent nagy veszélyt, hogy van, hogy nem okoz jelentős veszteségeket, és nem képez annak a veszélyét, hogy az egyén, a társadalom és az állam.

Főbb jellemzők

Összefoglalva, arra lehet következtetni, hogy a kritériumok által meghatározott inszignifikanciája a törvény, az alábbiak szerint:

1. Formai jogellenességet. A viselkedés az alany jelen kell lennie jellemzőit biztosított készítménynek a kód. A feltételezés itt nem az identitás a kritériumokat, és a hasonlóság.
2. Részben állami veszélyt. Figyelembe vett kategória nem a veszély, hogy a társadalom teljes. Tény, hogy a jelentéktelenség magatartási lehetővé teszi, hogy figyelembe kell venni az illegális. Mindazonáltal az eredmények kerül sor. Ez például lehet jelentéktelen káros az egészségre, a tulajdonra és a többi javítható veszteség.
3. Hiánya társadalmilag hasznos, semleges és bocsánatkérő viselkedés aktus. Ellentétben említett tényezők Art. 8 cselekmények nem jellemezve segédprogram. Ugyanakkor azt nem lehet mondani elfogadhatósága vagy elfogadhatóságát, megbocsátható, semleges szervezet magatartása a vádlott / gyanús. Ez nem ösztönzik és nem üdvözölte a törvény, de nem elég ahhoz, hogy a hatálya alá tartozó felelősséget.
4. Értékelés kategóriában. A kérdés az jelentéktelenség egyik vagy másik viselkedési aktus - a tény problémát. Ez a felelősség a vizsgáló, a bíróság, nyomozó, ügyész. Minden esetben egyedileg felhatalmazott személy értékeli a károk és egyéb tárgyi körülményeket. Ennek alapján a saját igazságosság megfogalmazott megfelelő kimenetet. Ennek eredményeként a magatartás minősül büntetőjogi vagy jelentéktelen.
5. Szándékos. Csak akkor, ha rendelkezésre áll, akkor felismeri a jelentéktelenség a jogszabály. A szándék ebben az esetben lehet közvetett és közvetlen. Azonban minden esetben, akkor rendkívül specifikus. A nem-specifikus jellegét szándék előírja a képesítések viselkedés eredményei (lefolytatott kárfelmérés). Fontos az is, hogy létrehozza szándék és irányát.
6. Kivétel bűncselekmény. Irrelevancia magatartási nem biztosít nagyobb veszélyt megnyilvánulása az alany akarata. Ennélfogva kizárt és a büntető jogellenes. Mindazonáltal megszűnik ebben az esetben csak a tényleges jellegét a jogellenes magatartás. Formálisan azonban továbbra is illegális. A tényleges kizárás cselekmények büntetendővé nyilvánításával egy alany nem ad alapot egyenlővé jelentéktelen magatartás nem bűncselekmény.

Tekintettel a fentiekre, tudjuk megfogalmazni a generalizált kategória meghatározásában. Inszignifikanciája jogszabály, így az ingatlan hivatalosan jogellenes, szándékos, sem más társadalmilag hasznos, menthető és semleges jellegét magatartás nem jelent nagy veszélyt. Fel van szerelve az erre felhatalmazott alanyok szerint a körülmények az esemény. Illetékes személyek, különösen a tanult viselkedése az elkövető (személyi sérülést, anyagi, hírnév, stb.)

Feltételek jelentéktelenné elismerés

Part 2 evőkanál. 14. A büntető törvénykönyv megállapítja és fejleszti szociális jellemzőit a bűncselekmény. Különösen azt állítja, hogy ebben a kategóriában nem kap magatartást tanúsítottak, hivatalosan beleértve a kritériumokat a felsorolt készítmények a kódot, de nem jelentenek jelentős veszélyt jelent. Annak érdekében, hogy felismerje a jelentéktelenné kell tenni ugyanakkor két feltétele van:

1. Viselkedés kell hogy tartozzon bűnügyi cikkeket. Ebben az esetben lehetséges, hogy azonosítsa a külső kritériumok jogellenességére.
2. A viselkedés az alany nem lehet nyilvános veszély. Általában nem annak a ténynek köszönhető, hogy a veszteség az elkövető jár szerencsétlen.

Gyakran néhány sérülés, egyes aszociális előfordulhat jelentéktelen hiba esetén. De nem érte el a bűnügyi és erkölcstelen, fegyelmi, polgári, közigazgatási fokú gáncsolhatóság. Ebben az összefüggésben, ha nem vesz az ügyet a bíróság miatt anyagtalanság vagy a vizsgáló megvizsgálja intézkedés végrehajtásának a felelősség.

fontos tényező

Ez nem lehet jelentéktelennek aktus, mely a jelenléte a jellemzőit a bűncselekmény kapcsolatos veszteség tény, de nem jött. Irrelevancia kell lennie a szubjektív és objektív. Ez azt jelenti, hogy az adott személy akart elkövetni jelentéktelen jár, nem egy esemény történt a rajta kívül álló okok. Eltérés esetén a tényleges végrehajtása és a szándék a téma van egy felelőssége a megkísérelt jogellenes magatartása, hogy szánták. Nem jelentéktelenség esetében a cselekmény azzal a szándékkal, nem adja meg. Ez különösen a viselkedést, amely az elkövető előre látta, és a kívánt előfordulása esetleges negatív opciók az áldozat. Aztán jön a felelősséget az okozott kár ténylegesen. De ebben az esetben a kereset elutasítása miatt testetlenségének nem fogja követni.

ellenőrzéssel történő szabályozási

Ez a különböző szabályozások az emberek viselkedése, köztük az úgynevezett műszaki szabályok a társadalomban. Ezek nem szabályozza törvény, de lehet venni a vonatkozó szabályok, amikor a közérdeket. Ezekben az esetekben az ilyen rendelkezések szolgálnak jogi tilalmakat. Attól függően, hogy az ipar, amely szabályozza a jogellenes cselekmény, ez lehet egy polgári, büntető és közigazgatási. Az utóbbi kategóriába hasonló a második. Ugyanakkor a közigazgatási szabálysértések jellemzi alacsonyabb szintű veszélyt, és ennek következtében más felelősségi jellegű.

A részletek a létesítmény

Inszignifikanciája jogszabály határozza meg nem csak a kritériumokkal összhangban cikkben meghatározott chat. 14 órán át. 2 kód. Ha figyelembe vesszük létrehozó súlyossága szubjektív és objektív jellemzői a viselkedés általában. Azonban meg kell jegyezni, és a tünetek a szoros kapcsolat a közvetlen tárgya a bűncselekmény. Ez sokkal fontosabb, mint a kevésbé jellemzők rendelkeznek. Azt is meg kell jegyezni, hogy milyen magatartást tanúsítottak, a készítmények, amelyek vannak kialakítva az anyag típusát, az élvonalban meghatározásában jelentéktelenné megy kitevők veszélyt jelent a társadalomra. Amikor a kezelésére vagy csonkolt formai kialakítás elsőbbséget élveznek az intenzitása. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az anyag összetétele a kár általában egy meglehetősen sajátos kifejezés, ami azt jelenti, akkor telepíteni. A hivatalos készítmények gyakran még meghatározatlan jellegű. Ez viszont akadályokat hoz létre a létesítmény.

kör túlkapásokat

A jogszabály nem tartalmaz egy listát a cselekmények, amelyek jelentéktelennek ítélt bizonyos körülmények között. Az általános értelme rész Art. 14. A Kódex valamennyi kategóriája kötelességszegést követett el. De ahhoz, hogy ismerje el a cselekmény, például formálisan alá tartozó leírások bűntett jelentéktelen, de nem csökken a kérelem tárgya megsértése, ott kell lennie a további tényezők. Ilyen körülmények között különösen tartalmaznia nincs relevanciája az objektív részét (általában ez csak felkészülés a Bizottság egy jogellenes cselekmény), milyen mértékben érintett, vagy a rá bűntudat megsérti, és így tovább.

következtetés

Insignificance jár tehát azt jelenti, hogy a kijelzők, és utasította, hogy a tárgy, hogy viszonyul a kis mértékben és nem okozhat komoly veszteség. Például, nyilvánvalóan jelentéktelen előállítására elkövetett minden olyan intézkedés jelentős. Általában a bűnös szándék kell küldeni végrehajtásához közvetlenül kisebb viselkedési aktus. Annak megállapítására, ezt a tényt, hogy különböző körülmények között. A fő tényező mellett ebben az esetben a veszély mértéke viselkedés egy másik személy, a társadalom és az állam. Amikor létrehozó jelentéktelenné alkalmazható részével 2 evőkanál. 14. A Kódex. Az eljárást megszűnik hiánya miatt a corpus alá a bűnügyi bűncselekmény. Ebben az esetben az áldozat maga nyilatkozhat inszignifikanciája a cselekmény a vádlott. Ugyanakkor meg kell tőle származik önként, nyomás nélkül. És ebben az esetben, annak ellenére, hogy a nyilatkozatot a sértett, a végső döntést a jelentéktelenség vagy bűncselekmény fogja fogadni az illetékes hatóságnak. Létrehozása jelentéktelenség azonban nem jelenti azt, mentességet a jogi felelősséget. Törvény bűnös ebben az esetben nem kezelik, mint egy bűncselekmény, de lehet tárgyát készítmények megsértését említett egyéb kódokat. Különösen azt átadja a közigazgatási kategóriába bűnöző. Insignificance kizárólag az aktusok alapján a büntető törvénykönyv. Más esetekben a hatását más szankciókat a norma más ágazatokban. A legtöbb esetben nem lesz képes elkerülni a felelősséget bűnös. Bár elismeri, inszignifikanciája viselkedését a büntetés nem lesz olyan súlyos, mint amelyek a Btk.