Mi a jogi precedens? A koncepció eredetileg az ősi Róma származik a latin „praecedens”, ami azt jelenti, „korábbi”. A hagyományos értelemben vett jogi precedenst hívják a döntést a bíróság, hogy figyelembe, ha figyelembe vesszük a folyamatban lévő ügyek előtt bíróság, hogy a legfelsőbb bíróság hasonló esetekben életbe lépő ebben az esetben jogforrás, és kötelező a bíróságok. Ez a helyzet hosszú ideig (a 13. század óta) van tárolva a külföldi jog - Nagy-Britannia, Új-Zéland és más országokban a közös vagy a polgári jog, amely-ben alakult kezdetben íratlan szociális jog „common law”.
Hangsúlyozni kell azonban, hogy a kötelező erővel nem maga a megoldás egy adott esetben, a doktrinális következtetést egy speciális része a döntést a Legfelsőbb Bíróság, alkalmazni kell a határozatlan számú személyek és helyzetek. Így a jogi precedens biztosítja elvének megvalósítása a közös jog jogi gondolkodás - a mozgás irányát a gondolat a különösen az általános.
Modern orosz jogszabályok által diktált helyzete bírósági precedens megállapított alapvető jog, az ország - az Alkotmány - az elkülönítés elvét a hatalom az állam a végrehajtó, valamint a jogszabályok és a bírósági. Ezen elv szerint, senki nem kormányzati ág nem látja el feladatait a másik kettő, amit elért, a helyi jogalkotók, a leghatékonyabb, átlátható és demokratikus építési államhatalom. Ennek alapján, az igazságügyi hatóságoknak nincs joga lenni pravotvortsami feladatot a Parlament és határozatokat hozzanak, amelyek kötelező érvényűek a jövőben a bíróságok. Ezért a bírósági precedens orosz törvény hivatalosan jogforrásnak nem alkalmazható. Ugyanakkor az orosz jog és a gyakorlat peres létesítő kétségtelen szerepe van, hiszen a tanulmány az alapja a kialakulását a közös igazságügyi pozíciókat. Ugyanakkor, a szempontból néhány szerző dolgozik a kiadvány az alkotmánybíróságok döntések elismeréséről szóló jogi aktusok vagy ellentétes az Alkotmány lehetséges megközelítések jogalkotási funkciója, a meglévő a határán sérti az elvek által bejelentett alkotmányt. Az a tény, hogy ezek a megoldások világos és következetes álláspontot az alkotmánybíróságok, amely kötelezővé válik jogalkalmazók, így, sőt, egyre jellemzője a jogforrás. Ezen túlmenően, a döntéshozatali folyamat be nem tartása bizonyos törvényi rendelkezések az Alkotmány, a Bíróság hatáskörrel rendelkezik arra, hogy egy döntést törlését tetteikért, sőt tölti fel azokat a különböző tartalmak. Ellenzők ez az elmélet azt állítják, hogy a döntések és jogi álláspontját az Alkotmánybíróság - ez nem egy precedens, mivel nem jár a független szabványok, és alapul közvetlen erejét az ország fő törvény. Sőt, az elismerést a bírósági precedens jogi álláspontjával az Alkotmánybíróság döntéseit, önmagában sérti azt az elvet, a hatalmi ágak szétválasztásának , és ezért elfogadhatatlan. Úgy tűnik, hogy ebben a pillanatban a fejlesztés a hazai jog tegyen egy átmeneti időszak, amely alatt az Alkotmánybíróság (mint a test része a bírósági rendszer), tényleg, részben teljesíti a feladatokat tartozó törvényhozó hatalom, amely jogi precedens.