Gyilkosság gondatlanságból

Van egy kategória az emberi élet, amely teljesen különbözik nézve szempontjából a filozófia, és a valós életben. gyilkosság fogalmát - az egyik legellentmondásosabb kategóriákban. Jogilag által jóváhagyott negatív hozzáállás is, ugyanezt lehet elmondani az erkölcs. Ugyanakkor a média, és a mindennapi kommunikáció másokkal elénk, mint egy közönséges gyilkosság, és még a szokásos élet része. Sőt, még egy jogi szempontból, a koncepció a gyilkosság lett kifejlesztve a közelmúltban.

A csodálatos dolog, de nem büntetőjogi forradalom előtti időkben, és nem is a Btk a szovjet időszakban nem tartalmaznak megfogalmazás, amely meghatározza a fogalmát gyilkosság. Hogy a jelenlegi Btk először adott neki egy átirat. Ennek alapján a cikk első felében 105, csak akkor, ha a halálát okozta egy másik személy szándékosan, a keresetet a kategóriájába tartozik, a gyilkosság.

1996-ig volt két kissé eltérő nézőpontok meghatározásáról szóló gyilkosság. A különbségek kapcsolatos olyan kérdésekben, mint emberölés. És bár a jogszabály adta hivatalos értelmezését, a vita ebben a kérdésben nem tekinthető zárt. Emlékezzünk vissza, hogy néhány kriminológusok úgy vélik, hogy az ilyen lehet tekinteni nemcsak a jogellenes és szándékos megfosztás az élet, hanem elkötelezett emberölés figyelembe kell venni ebben a kategóriában. Azonban ismét a jelenlegi szabályozás kezeli a halált okozó gondatlanság.

A koncepció a gyilkosság csak azért, mert világosan meg kell határozni, mivel ez kategóriájába tartozik a különösen súlyos bűncselekmények. A büntetés ez határozza meg a különböző körülmények között, mint például a motívum, célját, formáját a bűntudat, a veszély a törvény és mások.

Visszatérve a téma (gyilkosságot meggondolatlanság), meg kell élesíteni a hangsúly annak különbség tekintetében a szándékos cselekmények ilyen. Mert joggyakorlat Nagyon fontos, hogy megkülönböztesse a könnyelműség közvetett szándék. Mindkét esetben az elkövető úgy látják, hogy ennek eredményeként a tettei valóban megtámadják az áldozat halálát. Mindkét esetben nincs tudatos vágy ez, hanem a közvetett szándék magában foglalja a tudatos tolerancia támadó halálát, és nincs semmilyen intézkedést, hogy megakadályozzák azt.

Emberölés és ez nem jelenti a halált okozó véletlen. Ebben az esetben az a személy, hogy halálát okozta az áldozat, nem csak hogy nem előre egy ilyen eredmény a személyes intézkedések (vagy talán passzivitás), de nem szabad, és nem láthatta előre a jelen ügy körülményei között. Ez a helyzet akkor minősül egy baleset, egy ember bor nélkül, illetve büntetőjogi felelősséget nem fordul elő itt. Mivel a szándékos emberölés, jön a mértéke, hogy a terheket a bűntudat bizonyított. A maximális büntetés az ilyen típusú jogsértés - terjedő szabadságvesztéssel öt év.

Nem szándékos megölése is fordulhat elő, ha az gondatlanság vagy gondatlanság. Az első esetben azt jelenti, hogy az érintett személy nem előre a halálozást, azonban a helyzet az úgynevezett óvatosságra, hogy bizonyára megakadályozta a halál. A második esetben az a helyzet, amikor az ember előre látta az eredményt tettei, hanem azt mutatja, arrogancia, indokolatlan várakozás egy kedvező eredménye egy esemény.

Meg kell érteni, hogy ez egy durva fegyelmezetlenség vezet a jelenség emberölés. Lehet, hogy ez lehetetlen, hogy kiegyenlíti a veszély mértéke a társadalom előre megfontolt gyilkosság halált okozó gondatlanságból, de annak hatása nem kevésbé súlyosak. Sőt, a statisztikák azt mutatják, hogy a növekedés ebben a kategóriában, mint a halál okát növekszik feltartóztathatatlanul.

Ezért még az egyház ró vezeklés egy személy, aki vállalja, emberölés, így hívva fel a fiókjába tetteikért.