Életrajza Socrates - a megtestesült gondolkodó nézetek

A fia egy kőműves és az athéni bába, aki született, úgy tűnik, ebben az évben 469 előtt Krisztus születése vált világszerte ismertté. Életrajza Socrates - az „apa” idealista filozófia - elérhető számunkra, több forrásból. Először is, úgy működik, annak követője Platón, aki azt írta: „bocsánat” tanára, és a munka a Xenophon. a hős ezt a cikket nem írtam semmilyen munkák, és elégedett beszélgetés a hallgatók. Úgy vélte, hogy ebben a módon alakul ki őket a művészet gondolkodás. Ezen túlmenően, az életrajzát Szókratész (vagy inkább, néhány adat rajta) lehet részben felépült a komédia Arisztophanész „felhők”. Azonban ebben a munkában azt olvassuk inkább karikatúrája egy híres gondolkodó, akinek görög szerző összetéveszteni ellenfelei - képviselői az iskola a szofistákról.

A híres athéni filozófus, aki az úgynevezett „bögöly” az athéniak, élt egy időben a peloponnészoszi háború. A csúcs a kortársai-szofistákról, nem hívhatja magát zsályát. Ő találta fel a „filo-sophia”. Azaz, Szókratész tartotta magát szeretője bölcsesség, mondván, ő nem tud semmit, az biztos, és ez csak az ismert pontosan. Bírálta a demokrácia, a natív a görög polisz, sok gonosz volt, felvetette a harag jeles polgárok és a vádak istenkáromlás és végül halálra ítélték. Íme néhány szót az ő rövid életrajzát. Socrates, annak ellenére, hogy ilyen kevés információ róla, szült egy iskola filozófiai gondolkodás, amely a szovjet tankönyvek az úgynevezett „objektív idealizmus”.

A fő különbség az athéni „bögöly” A szofisták az volt, hogy úgy érezte, fontos, hogy ne csak a szubjektív tényező megismerés ( „az ember a mércéje mindennek”), hanem a cél. Az utolsó hitt Mind. Ő volt az, „Nous” - áll az anyag isteni eredetét az emberi agy, és ő a bíró minden szubjektív. Due Mind igazság számunkra elérhető. Ellenkező esetben minden marad az ő véleménye, és nincs közös célja nem lehet. Kezes a közelítés az igazság Daymonion (belső hang, lelkiismeret). filozófia kreativitás megvan a saját élete. Életrajz Szókratész azt mutatja nekünk, hogy ő nagyon komolyan veszi a nézeteit. Filozófia, az ő szempontjából - ez a művészet az élet is. Ezért a fő meditáció tárgya nem lehet egy ontológia (mi történt és hol), és az etikát.

Ugyanakkor az életrajzát Szókratész beszél az a tény, hogy a kérdés a tudás is volt neki egyik prioritása. Meg kell keresni a lényege, fedezze fel a teljes készlet. De ez az indukció csak arra jó, az etika, mert így csak magukat tanulhat és fejlesszék erények - önuralom, igazságosság, bátorság ... az egyetlen módja annak, hogy közös cél elérése érdekében az emberiség - az abszolút jó. Sok életrajzírói Szókratész úgy gondolta, hogy ő volt a „etikus racionalista”. Végtére is, a filozófus úgy gondolta, hogy ha tudni erény lehet, és gyakorlatban. Ehhez van egy módszer, hogy Szókratész „kémkedett” anyja - áruk szülészet. Ez egy sajátos dialektika, amelyen keresztül meg lehet nyomni a beszélgetőpartner, hogy az a tény, hogy ő megtalálta a helyes választ.

A sok tanítványai Socrates, Alcibiades politikus volt. Azt híresztelik, hogy ő szerelmes testi filozófus, de az utóbbi elutasította a javaslatot. Úgy vélte, hogy a fizikai kapcsolat megakadályozza az ilyen erények a szerénység. Socrates mentett a politikus és hadvezér a csata közben a spártaiak, hogy a fegyveres csak egy klub - az egyik katona nem akar megölni fegyvertelen filozófus.

De a barátság Alcibiades súlyosan érinti a sorsa a gondolkodó. A politikai helyzet Athén megváltozott, politika elavulttá váltak, és Szókratész vádolták, hogy nem tiszteli az isteneket, és megsérülhetnek a fiatalok. Filozófus tartják nagyon büszkén a tárgyalás során, és megállapította, hogy megérdemli nem büntetés, hanem a magasabb kitüntetéssel. Ugyanakkor azt halálra ítélték. Mint egy szabad ember, aki mérget ivott (mellesleg nem bürök, a legenda szerint, és természetesen az infúzió bürök) , és megköszönte Asclepius (gyógyítás istenének) hasznosításra. Tehát gondolkodó kifejezte vágyát, hogy egy jobb világot, mint az, amelyben élt korábban. Ez történt 399 BC. Filozófus Szókratész, akinek életrajza röviden a cikkben leírt, nem példaértékű és tanulságos nemcsak életében, hanem a halál.