Velvet forradalom. Velvet forradalmak Kelet-Európában

A „bársonyos forradalom” jelent meg a 1980-as évek - 1990-es években. Ez nem tükrözi a természet a leírt eseményeket a társadalomtudományok, a „forradalom”. Ez a kifejezés minden esetben minőségi, alapvető, mélyreható változásokat a társadalmi, gazdasági és politikai életben, ami azt eredményezi, hogy az átalakulás az egész társadalom, a változó a modellben a társadalom szerkezetét.

Mi ez?

„Bársonyos forradalom” - a közös neve a folyamatok zajlanak a közép- és kelet-európai időszakra a 1980-as évek 1990-es évek. Az összeomlás 1989-ben a berlini fal vált egyfajta szimbólum.

A név „bársonyos forradalom” ilyen politikai változások miatt kapott a legtöbb államban elkövetett vértelen (kivéve Romániát, ahol volt fegyveres felkelés és a jogosulatlan erőszak c Nicolae Ceausescu, az egykori diktátor és felesége). Események kivételével mindenhol Jugoszlávia zajlott viszonylag gyorsan, szinte azonnal. Első pillantásra, a hasonlóság a szkriptek és időbeli egybeesés meglepő. Azonban nézzük meg az okokat és természete miatt a forradalmak - és látjuk, hogy ezek a véletlenek nem véletlen. Ez a cikk ad egy kifejezés meghatározását a „bársonyos forradalom”, és röviden betekintést annak okait.

Események és folyamatok zajlott Kelet-Európában a '80 -as évek végén és a '90 -es évek elején érdekesek politikusok, tudósok és a nagyközönség számára. Mi az oka a forradalom? És mi a lényege? Próbáljuk megválaszolni ezeket a kérdéseket. Az első egy sor olyan politikai események Európában vált „bársonyos forradalom” Csehszlovákiában. Belőle, és kezdődik.

Csehszlovákiai események

1989 novemberében, ott már gyökeres változásokat Csehszlovákiában. „Bársonyos forradalom” Csehszlovákiában vezetett a vértelen megdőlt a kommunista rendszer eredményeként a tiltakozások. A döntő impulzust vált szervezett hallgatói demonstráció november 17-emlékére Jan Opletal, egy diák a Cseh Köztársaságban, aki meghalt a tiltakozások során a megszállás ellen az állam a nácik. Ennek eredményeként az események a november 17 sebesült több mint 500 fő.

November 20-a diákok sztrájkoltak és tömegtüntetések törtek ki számos városban. Nov. 24 lemondását az első titkár és más vezetők a kommunista párt az országban. November 26-án tartott nagygyűlés a Prága központjában, amely akkor kezdődött, mintegy 700 ezer tagja van. November 29-én a parlament hatályon kívül helyezte az alkotmányos cikket a kommunista párt vezetésével. December 29, 1989 Aleksandr Dubchek választották az Országgyűlés elnöke, valamint Vatslava Gavela választották Csehszlovákia elnöke. Az okok a „bársonyos forradalom” Csehszlovákiában és más országokban az alábbiakban ismertetjük. Is vizsgálja a véleményét hiteles szakértő.

Az okok a „bársonyos forradalom”

Mi akkor okok indokolják olyan alapvető szakítást a társadalmi rend? Számos tudós (pl V. K. Volkov) belső objektív okai 1989-es forradalom látható a különbség a termelőerők és a természet ipari kapcsolatok. Totalitárius vagy autoriter-bürokratikus rezsimek lesz akadálya, hogy a tudományos, műszaki és gazdasági fejlődés országban lelassult az integrációs folyamat még a KGST. Csaknem fél évszázados tapasztalattal rendelkezik országok Dél-Kelet- és Közép-Európa megmutatta, hogy azok messze elmarad a fejlett kapitalista országokban, még azok is, akikkel egykor ugyanazon a szinten. Csehszlovákia és Magyarország összehasonlítása Ausztriában, az NDK - Németország, Bulgária - Görögország. NDK, ami a KGST, az ENSZ adatai szerint 1987-ben a GP jutó rangsorolt csak 17-én a helyét a világban, és Csehszlovákia - a 25. helyen, a Szovjetunió - 30. Szakadék az életszínvonal, az egészségügyi ellátás minőségét, a szociális biztonság, a kultúra és az oktatás.

A színpad kezdődött, hogy megszerezzék a karakter a lemaradás Kelet-Európában. Vezérlő rendszer központosított ütemező merev és sverhmonopolizmom úgynevezett parancs-közigazgatási rendszer nevelt elégtelenségek a termelés és a pusztulás. Ez lett különösen nyilvánvaló a 50-80-es években, amikor ezekben az országokban késett egy új szakasza a tudományos és technológiai forradalom, aki hozta, hogy Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban egy új, „posztindusztriális” fejlettségi szintjét. Fokozatosan, a végén a 70-es években kezdődött a tendencia az átalakulás a szocialista világ a másodlagos társadalmi-politikai és gazdasági erő a világ színpadán. Csak a katonai-stratégiai terület maradt erős, és ez elsősorban a katonai potenciálját a Szovjetunióban.

nemzeti faktor

Egy másik nagy tényező, amellyel megvalósult „bársonyos forradalom” 1989-ben vált a nemzeti. Nemzeti büszkeség, ahogy a megsértett szabály az, hogy a tekintélyelvű rezsim bürokratikus emlékeztet a szovjet. Tapintatlan akciók a szovjet vezetés és a képviselők a Szovjetunió ezekben az országokban, a politikai hibákat jártak ugyanabba az irányba. Hasonló a megfigyelt 1948-ban, miután a törés közötti kapcsolatok a Szovjetunió és Jugoszlávia (ami az akkori „bársonyos forradalom” Jugoszlávia), a jogvita keretében a modell Moszkva a háború előtt, és így tovább. D. A vezetők hatalmon lévő pártok viszont elfogadása dogmatikai tapasztalat a Szovjetunió, hogy hozzájáruljon a változás a helyi rezsimek a szovjet típusú. Mindez vezetett az érzés, hogy egy ilyen rendszer kiszabott kívülről. Ezt megkönnyítette a beavatkozás a szovjet vezetés a lezajlott események Magyarországon 1956 és 1968-as csehszlovákiai (később a „bársonyos forradalom” Magyarország és Csehszlovákia). Az emberek fejében ez volt állandó ötlet a „Brezsnyev-doktrína”, azaz korlátozott szuverenitás. A lakosság nagy része, összehasonlítva a gazdasági helyzet az ország helyzetét a vele szomszédos Nyugat kezdett önkéntelenül összetartására a politikai és gazdasági problémáit. Megsértése a nemzeti érzés, a társadalmi és politikai elégedetlenség van hatása ugyanabba az irányba. Ennek eredményeként a válság kezdődött. Június 17, 1953 volt a válság az NDK-ban, 1956-ban - Magyarországon 1968 - Csehszlovákiában és Lengyelországban előfordult többször 60-as, 70-es és 80-as években. Ők azonban nem volt pozitív állásfoglalást. Ezek a válságok csak növelték a lejáratása a rendelkezésre álló módok, a felhalmozási az úgynevezett ideológiai váltás, amely általában megelőzi a politikai változások, a teremtés negatív értékelést a hatalmon lévő pártok.

szovjet befolyás

Ugyanakkor, azt mutatta, hogy miért a tekintélyelvű rezsimek bürokratikus stabil volt - ezek egyértelműen a rendőrség, hogy a „szocialista”, nyomás alatt a szovjet vezetés. Bármilyen kritika létező valóság, minden olyan kísérletet, hogy a kiigazításokat az elmélet marxizmus abból a szempontból kreatív megértés, figyelembe véve a jelenlegi valóság, kijelentette, „revizionizmus”, „ideológiai szabotázs” és így tovább. D. hiánya a lelki pluralizmus, az egyenletesség a kultúra és az ideológia vezetett dvoyakomysliyu, politikai nyilvános passzivitás, megfelelőség, ez a személy erkölcsileg romboló. Ezzel persze nem tudta elfogadni a progresszív szellemi és kreatív erejét.

A gyengesége a politikai pártok

Fokozatosan kezdett felmerülő forradalmi helyzet Kelet-Európában. Figyeli, hogy a szerkezetátalakítás a Szovjetunió, a lakosság ezekben az országokban várható hasonló reform otthon. Azonban a döntő pillanatban kiderült, a gyengeség a szubjektív tényező, nevezetesen a hiánya érett politikai pártok képesek elvégezni jelentős változásokat. A kormányzó párt sokáig uralkodása nem kontrollált elveszett kreatív érzéke, képes frissíteni. A veszteség a politikai jellegű volt, ami csak a folytatása az állami bürokrácia, egyre inkább elveszítik a kapcsolatot az emberekkel. Értelmiségiek, ezek a felek nem bíznak, a fiatalok kevés figyelmet fordítottak, nem tudott találni a közös nyelvet vele. Politika elvesztette a lakosság bizalmát, különösen azután, hogy a vezetőségre egyre erodálódott a korrupció, a személyes gazdagodás kezdett virágozni, a veszteség erkölcsi iránytű. Érdemes megjegyezni, elnyomás ellen az elégedetlen, „disszidensek”, aki gyakorlott Bulgária, Románia, Kelet-Németországban és más országokban.

Látszólag erős és monopolisztikus kormányzó párt, elválasztva az államapparátus, fokozatosan kezdett szétesni. Kezdtek vitatkozni a múltról (az ellenzéki kommunista párt teszik felelőssé a válság), a harc a „reformerek” és a „konzervatívok” bennük - minden megbénult bizonyos mértékig, a tevékenységek e felek, így fokozatosan elvesztették harci kapacitását. És még ilyen körülmények között, amikor a politikai harc jelentősen romlott, hogy továbbra is reménykednek, hogy egy monopólium teljesítmény, de elszámította magát.

Lehetséges, hogy elkerülje ezeket az eseményeket?

Vajon „bársonyos forradalom” elkerülhetetlen? Az ember aligha elkerülni. Először is, ez annak köszönhető, hogy a belső okok, amelyek a már említett. Mi történt a kelet-európai, főként az eredménye a kiszabott modell szocializmus szabadság hiánya a fejlődés.

Átalakítás megkezdődött a Szovjetunióban, úgy tűnt, adott okot, hogy a szocialista megújulás. De sok vezetői kelet-európai országok nem értette, hogy sürgősen szükség radikális rekonstrukció az egész társadalom, nem tudták, hogy jeleket küldött maga az idő. Megszokta csak kapja az utasításokat a párt tömegek találták magukat ebben a helyzetben, zavarodott.

Miért nem avatkozott szovjet vezetés?

De miért előérzete gyors változások Kelet-Európában, a szovjet vezetés nem avatkozik be a helyzetet, és kiszorította a korábbi vezetők, konzervatív intézkedések csak megerősítik az elégedetlenség a lakosság?

Először is, nem lehetett beszélni a katonai nyomást ezen országokra események után 1985. április visszavonását a szovjet hadsereg afganisztáni és nyilatkozatokat a választás szabadságát. Nyilvánvaló volt, hogy az ellenzék és a vezetés a kelet-európai országokban. Egy kiábrándító tényt, a másik pedig „inspiráló”.

Másodszor, a többoldalú és kétoldalú tárgyalások és találkozók a 1986 és 1989-ben a szovjet vezetés már többször is kijelentette a bajt, a stagnálás. De hogyan reagálnak erre? A legtöbb állam- tetteikben nem mutatják a vágy, hogy módosítsa, inkább folytatni csak a minimálisan szükséges változtatások, amelyek nem érintik az általános mechanizmus uralkodó ezekben az országokban, a kormányzati rendszer. Így csak szavakban üdvözölte a peresztrojka a Szovjetunióban, a BCP vezetés próbál különféle peretryasok az országban, hogy fenntartsák a jelenlegi rendszer a személyes hatalom. A fej a HRC (M. Jakes) és SED (Erich Honecker) ellenállt változás célja, hogy korlátozza a reményeket, hogy az állítólagos szerkezetátalakítási a Szovjetunió kudarcra van ítélve, milyen hatással van a szovjet példa. Még mindig reménykedett, hogy ha viszonylag jó állapotban fennmaradt életszínvonal tehet anélkül, amíg komoly reformokra.

Először egy keskeny formátumban, majd részvételével minden tagja a Politikai Bizottság az SED, október 7, 1989, válaszul a felhasznált érveket M. S. Gorbachevym hogy sürgősen szükség van, hogy kezdeményezze a kezükben, a fej, a Német Demokratikus Köztársaság jelezte, hogy nem szükséges, hogy tanítsa őket élni, amikor a boltokban a Szovjetunió „még csak nem is a sót.” Az emberek még aznap este elment az utcán, elindul az összeomlás az NDK-ban. Nicolae Ceausescu Romániában festett magukat vérrel, így a tét elnyomás. És hol reformokra került megőrizve a régi struktúrákat, és nem vezethet a pluralizmus, a demokrácia és a valós piaci, csak hozzájárult az ellenőrizetlen folyamatok és bomlás.

Világossá vált, hogy a katonai beavatkozás Szovjetunió, anélkül, hogy a biztonsági háló oldalán a meglévő szolgáltatási módok stabilitás kiderült, hogy kicsi. Arra is szükség van, hogy figyelembe kell venni a pszichológiai hangulat a polgárok, akik nagy szerepet játszottak, mert az emberek változást akartak.

Nyugati nemzetek is érdekeltek voltak a tényt, hogy az ellenzéki erők hatalomra. Ezek az erők tartják a választások előtti kampány anyag.

Az eredmény az volt világszerte az egyik: során az átviteli szerződéses alapon teljesítmény (Lengyelország), a kimerültség, a hitelességét a program MSZMP reformok (Magyarországon), a sztrájkok és tömegtüntetések (a legtöbb országban), vagy felkelés ( „bársonyos forradalom” Romániában) erő kezébe az új politikai pártok és erők. Ez volt a vége egy korszak. Így tökéletes azokban az országokban, „bársonyos forradalom”.

A lényeg a hatás változása

Ebben a kérdésben, Yu. K. Knyazev meghatározza három szempontból.

• Először. Négy országban ( „bársonyos forradalom” az NDK-ban, Bulgáriában, Csehszlovákiában és Romániában) a 1989 végén voltak a népi demokratikus forradalom, köszönhetően a dob egy új politikai irányvonalat. A forradalmi változások 1989-1990-ben Lengyelországban, Magyarországon és Jugoszláviában a gyors befejezése az evolúciós folyamatokat. Hasonló változások és Albánia indultak meg a 1990 végéig.
• Második. „Bársonyos forradalmak” Kelet-Európában - csak csúcsi megrázkódtatások, amelyen keresztül hatalomra, alternatív energia, akiknek nem volt világos programja a társadalmi rekonstrukció, és így voltak ítélve legyőzni, és a korai indulás a politikai színtéren az ország.
• Harmadik. Ezeket az eseményeket az ellenforradalom, nem forradalom, akárcsak antikommunista jellegűek, az volt a célja, hogy távolítsa el a hatalomból az uralkodó kommunista párt és a munkások, és nem támogatja a szocialista választás.

Az általános mozgási irányát

Az általános mozgási irányát Volt azonban egy síkot képez, ellentétben sokszínűsége és sajátosságai a különböző országokban. Ezeket beszéd ellen a totalitárius és önkényuralmi rendszerek, súlyosan megsérti a szabadságok és a polgárok jogait szemben fennálló társadalmi igazságtalanság a társadalomban, a korrupció a hatóságok, az illegális kiváltságokat és az alacsony életszínvonal.

Ők voltak elutasította a pártállam adminisztratív-irányító rendszer, vvergshey mély válságban, minden ország Kelet-Európában és sikerült kideríteni a jelenlegi helyzet a kiutat. Más szóval, ez egy demokratikus forradalom, és nem az apikális puccsok. Ezt jelzi a nem csak számos gyűléseket és, hanem az eredmények később az egyes országokban az általános választások.

„Bársonyos forradalmak” Kelet-Európában nem csak az „ellen”, de „a”. Létrehozására irányuló valódi szabadság és a demokrácia, a társadalmi igazságosság, a politikai pluralizmus, a javulást a szellemi és anyagi életét a lakosság, az elismerést az emberi értékek, a fejlődő törvényei szerint a civilizált társadalom hatékony gazdaság.

A bársonyos forradalom Európában: eredmények reformok

CEE (Közép- és Kelet-Európa) kezdenek fejlődni létrehozása felé a demokratikus állam, többpártrendszer, a politikai pluralizmus. Volt az átmenet a hatalom, hogy az állami közigazgatási szervek kezéből a pártapparátus. New hatóságok járnak el, inkább funkcionális, mint ágazati alapon. Ez biztosítja az egyensúlyt a különböző ágazatok, az elkülönítés elvét a hatáskörök.

A közép-európai országok végül stabilizálódott parlamentáris rendszer. Egyikük sem hozott létre erős elnöki hatalom, nem volt elnöki köztársaság. A politikai elit úgy érezte, hogy ennyi idő elteltével a totalitárius hatalom lassítja a haladást a demokratikus folyamatot. V. Havel Csehszlovákiában L. Walesa Lengyelország, Zh Zhelev Bulgária próbálta erősíteni elnöki hatalom, de a közvélemény és a parlamentek ellenzi ezt. Az elnök nem határozza meg a gazdaságpolitika és nem vesz felelősséget annak végrehajtását, hogy van, nem volt vezérigazgató.

Abszolút hatalom a parlament, a végrehajtó hatalom a kormány. A készítmény az utolsó Parlament jóváhagyja és felügyeli a tevékenységét, és elfogadja az állam költségvetési törvény. Szabad elnöki és parlamenti választások megnyilvánulása a demokrácia.

Mi erők hatalomra?

Szinte minden közép-európai országok (kivéve a Cseh Köztársaság), elektromos telt zökkenőmentesen egyik kézből a másikba. Lengyelországban ez történt 1993-ban, a „bársonyos forradalom” Bulgária okozott a hatalomátvétel 1994-ben, és Romániában - 1996.

Lengyelországban, Bulgáriában és Magyarországon hatalomra, baloldali erők Romániában - jobb. Nem sokkal azután, ahogy végeztünk „bársonyos forradalom” Lengyelországban, a parlamenti választások 1993-ban elnyerte a centrista Unió Bal erők, és 1995-ben Alexander Kwasniewski vezetőjét, megnyerte az elnökválasztást. 1994 júniusában elnyerte a Magyar Szocialista Párt a parlamenti választások, D. Horn, annak vezetője, led új szociál-liberális kormány. Bolgár szocialisták a 1994 végén érkezett, 125 a 240 parlamenti helyek a választásokon.

1996 novemberében a román hatóságok költözött jobbközép. E. Constantinescu elnök lett. A 1992-1996 Albániában, a teljesítmény volt a Demokrata Párt.

A politikai helyzet a 1990-es évek

Hamarosan azonban a helyzet megváltozott. A választásokat a szejm Lengyelország jobboldali párt nyerte 1997 szeptemberében, „a választási szolidaritási akciók”. Bulgáriában, áprilisban az ugyanabban az évben a parlamenti választásokon nyert, és a jobboldali erők. Szlovákiában 1999 májusában az első elnökválasztás nyert R. Schuster, a szóvivője a demokratikus koalíció. Romániában a választások után, 2000 decemberében, mint elnök visszatért Ion Iliescu, a vezetője a szocialista párt.

V. Havel elnök a Cseh Köztársaságban. 1996 folyamán a parlamenti választások, a cseh emberek megfosztott V. Klaus miniszterelnök támogatását. Elvesztette posztjáról 1997 végén.

A formáció új társadalom szerkezete, segített a politikai szabadság, a feltörekvő piacok, a nagy aktivitású a lakosság. A valóság válik a politikai pluralizmust. Például Lengyelországban ebben az időben ott mintegy 300 politikai pártok és különböző szervezetek - szociáldemokrata, liberális, kereszténydemokrata. Újjáéledt néhány háború előtti felek, például a Nemzeti tsaranistskaya párt létezett Romániában.

Annak ellenére azonban, néhány demokratizálódás, még mindig vannak olyan megnyilvánulásai „rejtett tekintélyelvűség” fejeződik ki magas személyre szabott politikák, stílusa a kormány. Tájékoztató nőtt egyes országokban (például Bulgáriában) monarchista hangulat. Volt Mihály király állampolgárságot vissza 1997 elején.