Az usurpáció a hatalom hűtlensége

Mi az usurpáció? "Ez az, amikor valaki valami olyasmit fogad el, ami nem tartozik hozzá", a jogi és politikai tudomány szótárai egyben szólnak. A fogalom a "megragad", a "elvenni" szóból származik. Leggyakrabban, amikor ezt a kifejezést használjuk, a hatalom bitorlását értjük. De a különböző politikai konfliktusok súlyosbodása során ezt a szót gyakran használják helytelenül, a konfrontáció mindkét oldalán. Próbáljuk megfontolni, hogy pontosan mi a "usurpáció" szó. Végül is ez nagyon fontos.

Hatalom hozzárendelése

Leggyakrabban az országban uralkodó uralom lefoglalása az úgynevezett illegitim út. Ezt nevezhetjük katonai puccsnak, egy ember, vagy embercsoport jogellenes felhasználásával. Előfordul, hogy a bitorlás akár demokratikus, látszólag folyamatokat is jelenthet. Például, amikor a választásokat az államban tartják, de tisztességtelen, nem átlátszó, számos megsértés és hamisítás miatt. Néha ez az a helyzet, amikor egy olyan személy vagy emberek, akik csak hatalommal rendelkeznek illegálisan, mások, nagyok, és valójában kiderül, hogy megragadták a hatalom, hogy nem voltak. Így a bitorlás meglehetősen összetett és kétértelmű kifejezés. Azonban, mint minden a politikában.

Milyen bátorságokat tudunk

Ez a kifejezés a latin nyelvből érkezett hozzánk, mert a hatalomra való hatalom a római és a bizánci császárokra jellemző. A helyi történészek megpróbálták megosztani az uralkodókat azokkal, akik jogilag az állam vezetőjévé és bitorlói lettek. De valójában olyan embereket találunk, akik mindenfajta puccs után váltak császárrá, az abszolút legitimek listáján. Ugyanez a helyzet a római pápák esetében is. Elméletileg az, aki megölte az elődjét, bűnözőnek tekintendő. De ez nem mindig így van. És a trónra való jelöltek esetében, akik harcoltak egymás ellen, a bitorló nem az, akinek a hatalmat adták, hanem a vesztes. Kiderül, hogy a bitorlás olyan jelenség, amelyet egy konkrét példa alapján nehéz meghatározni. A trónt szerzett uralkodók közül a történészek a Nagy Katalin, az orosz császárné és Napóleon első tisztjének parancsnoka . A legutóbbi politikusok közül emlékeztethetünk Pinochet tábornokra.

A hatalom usurpációja Ukrajnában

Most nagyon divatos a "Maidan-forradalom" alatt a törvénytelenségről és a hatalom lefoglalásáról beszélni. De ez a kérdés nagyon ellentmondásos, ha alaposan megvizsgálja. Tehát a hatalom bitorlása ebben az országban megfigyelhető, ha jogszerűen közelítünk a kérdéshez. Kezdjük 2010-ben, amikor az akkori elnök, Viktor Janukovics, az Alkotmánybíróság döntéseinek köszönhetően, minden korábbi rendelkezéssel ellentétben, sokkal több hatalmat tudott felmutatni, mint bármely más ukrajnai vezető. Emellett a pártja a bírósági folyamatoknak köszönhetően képes volt csökkenteni a parlament szerepét, azaz a Verhovna Rada-t. Ez a jogalkotó testület fokozatosan formális struktúrává kezdett alakulni, és a miniszterek és az elnök már nem jelent meg ott, amint azt jogilag szükséges. Ezért azok, akik a Nezalezhnaya februári eseményeiről beszélnek: "Az usurpáció a hatalom megragadása!" Ne feledje, hogy az ország parlamentje egyszerűen visszanyerte a tőlük kivett hatalmakat. Bár nem használja őket nagyon ügyesen.

A hatalom megszállása Oroszországban

Az ország jogszabályai egyenértékűek a kormány illegális lefoglalásával súlyos bűncselekménnyel. Oroszországban a választásokat rendszeresen tartják, és az utóbbi évtizedekben nem történt visszaforgatás. Azonban néhány ellenzéki politikus, például a késő Boris Berezovszkij azt állította, hogy a bitorlás az országban még mindig megtörténik, de egyszerűen rejtett. Például Vladimir Putyin elnök harmadik alkalommal történő kinevezését és megválasztását általában megadják. A politika ellenzői ezt az Orosz Föderáció alaptörvényének megsértésének tartják. Sokan rámutatnak az országban a korábbi választások során elkövetett számos meghamisításra és rendszerszintű jogsértésre. Mindazonáltal Oroszország hatalmát a világ országainak legitim többsége ismeri el.

És mégis, milyen jelenség ez?

Ha figyelembe vesszük a bitorlás történetének összefüggéseit, elkerülhetetlenül megértjük, hogy mindez a pillanatnyi politikai helyzeten múlik. Gyakran előfordul, hogy a hatalom lefoglalása illegitim, erőszakos módon történik. Akkor azonban a bitorló megváltoztatja az Alkotmányt vagy más törvényeket, és jogalapjait uralja. És egy idő után tulajdonképpen egy rendes törvényes uralkodónak, a dinasztia alapítójának, az elnöknek vagy más államfőnek számít. Amint az ironikus vers azt mondja: "a lázadás nem lehet véget vetni a szerencse, különben másképp hívják." Mi a kritériuma az ilyen hatalom legitimitásának? Az usurpáció nem mindig hatalomra kerül a puccsal. Ugyanez a választások után is megfigyelhető. De ha a népi véleménnyel egyetért az ilyen vezető vagy embercsoport, aki megragadta a hatalmat, akkor előbb-utóbb legitimálja őket. Ha nem, egy bajonettre, ahogy azt mondják, sokáig nem ülsz.