Ami azt jelenti, a szakítás a diplomáciai kapcsolatok a két ország között? Okai, következményei

Ma Oroszország és Ukrajna között feszült diplomáciai kapcsolatok. Miután testvéri országok aktívan megnyirbálni közötti megállapodások magukat. Az ukrán része a folyamatos hang a díjakat az orosz agressziót. Politikusok kezdtek a felszámolásról diplomáciai kapcsolatok. Sok polgár nem egészen értem, hogy mit ennek a következményei. Igyekszünk, hogy megértsük, mi is a szakítás a diplomáciai kapcsolatok a két ország között. Mely országok nem támogatják a kapcsolatot, és miért, magyarázza a cikkben.

A diplomáciai kapcsolatok: okai

Először is, ami mi az oka. Ezek közül a legfontosabbak a nemzetközi politikában:

1. Katonai, gazdasági vagy egyéb támogatás az ellenséges államok. Ennek egyik példája az ország területén az egykori Szovjetunióban. Örményország és Azerbajdzsán állapotban vannak a konfliktus Hegyi-Karabah. Belarusz és Kazahsztán hivatalosan is támogassa Azerbajdzsánt a konfrontáció. Mindez azt eredményezi, hogy a megszorítás közötti diplomáciai kapcsolatok Örményország és. Amíg a teljes szakítást foglalkozik, valószínűleg nem jön, ahogy az országok egyesült kötelezettségeit a Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezete (a szervezet a Kollektív Biztonsági Szerződés), valamint a vámunió.
2. Erőszakos rendszerváltás. Például az események a Maidan vezetett megdönteni a jelenlegi elnök Viktor Yanukovych. Ez az ezekhez az eseményekhez társított hűtés Ukrajna és Oroszország között.
3. Válás vagy egységesítése az országban. Ilyenek például a profilját Korea a Koreai Köztársaság (Dél) és Észak-Korea (Észak). Meglepő, egy kis és büszke Észtország még mindig nem ismeri Észak-Korea, mint az állam. Nem világos, hogy ez a tény tükröződik az életét észak-koreaiak.
4. Katonai összecsapások a múltban. Példaként az azonos KNDK és az Egyesült Államokban. Kevesen tudják, de hazánkban még mindig háborúban áll Japánnal.
5. A változás az ideológia. Például, Kuba a forradalom után megszakította kapcsolatait az USA-ban.
6. Területi követelései. Például, ez a kapcsolat között került sor Nagy-Britannia és Argentína a Falkland-szigeteken.

Az okok különbözőek lehetnek. Fontos tudni, hogy milyen következményekkel jár a diplomáciai kapcsolatok. Ez lesz szó tovább.

hatások

„Hites” Tehát a két állam között. Mi listát a következményei a diplomáciai kapcsolatok:

1. A kötelező felülvizsgálatára diplomáciai.
2. Break a létrejött megállapodásokat korábban.
3. Képtelenség, hogy kezd egy gazdasági, politikai egyezmények.
4. Nincs lehetőség közötti közvetlen kapcsolat a kormányok.

A különbség nem jelenti a háború

Mi lesz a törés diplomáciai kapcsolatok egy adott helyzetben, nehéz megjósolni, de ez nem jelenti azt, hogy az ország háborúban áll. Sőt, a szakadék nem vezet katonai konfliktusok, mint volt korábban. Globális világ, már több mint kétszáz független ország. Ami azt jelenti, a szakítás a diplomáciai kapcsolatok a két ország között? Ez függ a konkrét példákat.

Kapcsolatok Oroszország és Ukrajna között

Például, hogy a romló kapcsolatok Oroszország és Ukrajna között. Entry utolsó Európai Szövetsége automatikusan azt jelenti, a különbség a kereskedelmi kapcsolatok a két ország között. Ez érthető, ukrán árut könnyítésére az Oroszország területén. A határok megnyitása az európai termékek vezet az a tény, hogy ők majd rohanás korlátozás nélkül Oroszországban. Nem vagyunk még készen rá. A technikai lehetőségek nem teszik lehetővé a mai a versenyt az európai termékeket, akkor is a hazai piacon.

A helyzet Ukrajna és Oroszország között romlott „euromaidan”, és ezért a megdöntése a legitim elnök Janukovics. Az új hatóságok kijelentették, az oroszellenes retorika.

Ha a dolgok továbbra is ebben a szellemben, hogy az a kérdés, ami azt jelenti, hogy a diplomáciai kapcsolatokat Oroszországgal, a válasz: semmi, mert anélkül, hogy a negatív következmények fog jönni. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor költségű országokban továbbra is partnerek. Nézzük a példát.

A különbség - a végén a partnerség?

Most ez azt jelenti, a diplomáciai kapcsolatok a két ország közötti gazdasági szempontból. Államok nem érintkeznek egymással közvetlenül, de együtt tud működni a közvetítés a harmadik országokban. Ez emlékeztet a gyermekek veszekedés a cég, amikor a két barát már nem beszélnek egymással, de ne hagyja abba a harmadik barát. Ennek eredményeként, kezdenek „beszélni” egy harmadik társ. Az állam - ugyanaz a dolog. Ők már nem érintkeznek közvetlenül egymással, de vannak közvetítők, akik keresnek ezt.

Példaként a tranzakció az orosz szén és Ukrajna. Oroszország vásárol szenet a Donbas és eladják Ukrajnába. Kijev nem tudott vásárolni közvetlenül a Donyeck ásványok, mivel ez azt jelentené hivatalos elismerést. De ahhoz, hogy hagyjon fel a szén is, nem tudja, akkor veszélyezteti az energiaellátás biztonságát. Hivatalos Kijev hatóságok nemrégiben kijelentette, hogy hamarosan elhagyják a Donbass szén és megveszi azt a Dél-Afrikában. A politikai és gazdasági következtetéseket nem tesszük, akkor fontos, hogy megértsük a jelentését a diplomáciai kapcsolatok a gyakorlatban.

Az ilyen szünetek gyakoriak. szokott lenni, mivel a szétválás a világ két rendszer: a kapitalista és a szocialista. Forradalom és rendszerváltás egyetlen ország teljes mértékben vezetett a szakítás valamennyi megállapodások számos országban. Egy példa Irán, Kuba, Vietnam, Kína, és így tovább. D. Voltak azonban kivételek.

Elismert - váltak az ellenség

A nemzetközi politika, a szakítás a diplomáciai kapcsolatok csatlakozik állandó területi igények egyik országból a másikba. Szenved ez része a harmadik államok, amelyek nem rendelkeznek a probléma semmilyen módon.

Egy példája a konfliktus Szenegál és Tajvan. Minden 2005-ben kezdődött, amikor Szenegál megállapodást írt alá Kínával, párhuzamosan elismerve, hogy Tajvan a kínai területre. Válaszul, Tajvan megdermedt valamennyi pénzügyi projektek terén az öntözés, a mezőgazdaság, az egészségügy, az oktatás. Szenegál mondta ellenintézkedéseket.

Ez a példa azt mutatja, hogy egy harmadik ország, amelynek semmi köze a konfliktus, már mesterségesen húzta bele. Az ilyen esetek előfordulása gyakori. Az elmúlt években, csak növelte a vitatott területeket: Koszovó, Krímben, Abházia, Dél-Oszétia. Diplomáciai elismerést a krími részeként hazánk automatikusan vezet a szakítás a kapcsolatok Ukrajna, elismerése Abházia független köztársaság azonnal vezet egy tiltakozó a grúz oldalon. Területi „redivision” akaratlanul keveredett bele a konfliktusba más országokban. Álljon félre sikerül. Sokan ebben elvesztette nem csak a politikai célok, hanem a több millió dolláros gazdasági szerződéseket. És ha a „befagyott” viták mind többé-kevésbé meghatározott, a több konfliktust - igazi kihívást jelent a nemzetközi diplomáciában.

Törés közötti kapcsolatok a Szovjetunió és Albánia

Egy egyedülálló esemény zajlott 1961-ben. Kis- és büszkén mutatja be az elején a Szovjetunió, Albánia vonatkozó állításokat az expozíció Sztálin személyi kultusz. Hruscsov reagált törés diplomáciai kapcsolatok. A szovjet nagykövetség visszavonták Tirana és az albán - Moszkvából. Amíg az 1990-es szovjet állampolgárok elfelejtették, hogy van egy szocialista országban, mint Albánia. Volt körülötte egy szót sem a médiában. Csak 1990-ben, az országban tette fel, de a szovjet kormány igyekezett ezt korábban, 1964-ben.

nemzetközi egyezmény

Ami azt jelenti, a diplomáciai kapcsolatok tekintetében a nemzetközi jog? A fő dokumentum, amely tükrözi a helyzetet - a bécsi egyezmény a diplomáciai kapcsolatokról szóló 1961. Főbb pontok:

1. Amelynek területén a diplomáciai, abban az esetben, szakítás kapcsolatok biztosítania kell a biztonságos áthaladását diplomaták és családtagjaik számára.
2. Integritásának biztosítása és sérthetetlenségét a konzulátus (jobb területenkívüliség). Érdekes, hogy egy ilyen küldetést bízott az állam még abban az esetben teljes körű háború.
3. Abban az esetben, a szünet kapcsolatok, nemzetközi egyezmények kell végezni. Ez a szabály szinte soha nem érvényesíthető.

Törés diplomáciai jelentését és hatását összecsukható Konzulátus

Tévedés azt állítani, hogy a felülvizsgálat a nagykövetség egy triviális intézkedést. Tény, hogy nem. Konzulátus kiterjedt funkciók:

1. Legalizálása hivatalos dokumentumok.
2. Hivatalvezető funkció a bevándorlók, akik nem rendelkeznek állampolgárságot az országban él.
3. A kibocsátás vagy megújításakor útlevél.
4. Jogosító vízum kiadására az ország polgárai, ahol a konzulátus.
5. Közjegyzői funkciót.
6. Jogi tanácsadás, képviselet a bíróság előtt, és így tovább. D.

Tény, hogy a széles körű konzuli feladatokat. Ez azt jelentené, törést diplomáciai kapcsolatok? Ez elsősorban negatív hatással polgárok. A „natív” konzulátus - néha az egyetlen remény az emberek fogott egy nehéz helyzetben egy idegen országban. Ezen túlmenően, a diplomáciai ad vízumok és engedélyek be az országba. Ha az országok közötti vízumrendszer, a konzulátus - az egyetlen eszköz a migráns munkavállalók és turisták számára.

következtetés

Diplomácia - finom művészet. Egy rossz szó - és az egész nemzet részt vesz a folyamatok negatív kereskedelmi harcos, fegyveres konfliktus, kénytelen elhelyezése, stb diplomáciai kapcsolatok - .. szélsőséges intézkedés. Az ENSZ Alapokmánya - .. Szankció, vagyis fegyvertelen háború. Államok megpróbálják csak szélsőséges esetekben, szakítani a diplomáciai kapcsolatokat. A tisztesség, bár Ukrajna tartja Oroszország az agresszor, de nem hadat azt a nemzetközi jog alapján. Nem törik diplomáciai kapcsolatok és egyoldalúan. Reméljük, hogy ez a retorika marad retorikai cselekvés nélkül. Reméljük, hogy ez most már világos, ami azt jelenti, a szakítás a diplomáciai kapcsolatok az országok között.