75. cikk a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció megjegyzésekkel

A h. 1 evőkanál. 75. A büntetőeljárási törvény megállapította, hogy a részleteket, amelyek bányászott megsértése követelmények a jogszabály nem alkalmazható az ügyészség, és nincs jogi erővel. Ezeket az anyagokat nem lehet használni, hogy erősítse meg bármelyik leírt körülmények között a szokásos 73. Tekintsük részletesebben Art. 75 büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció megjegyzésekkel.

alapjait

A 2. rész Art. 75. A büntetőeljárási törvény határozza meg a szabálysértésekről, amely miatt a kapott információkat, és nem kell figyelembe venni. Különösen a void nem lesz vallomást a vádlott / gyanúsítottak, akik a vizsgálat lefolytatását hiányában tanácsot, ideértve az elutasítást is, ha azokat nem támasztja alá a rá vonatkozó eljárás az ügyben. H. 2 evőkanál. 75. A büntetőeljárási törvény, nem veszik figyelembe a kapott információkat tanúk / áldozatok alapján találgatások, pletykák, feltevések. Nem érvényes bizonyítékként alanyok, akik nem tudják megnevezni a forrást tudatosság. Nem veszik figyelembe, és egyéb anyagok, információk megszerzésének megsérti a Kódex rendelkezéseinek.

75. cikke büntetőeljárási: elfogadhatatlan bizonyíték (magyarázat)

Anyagok és információk kibontjuk tisztviselők a vizsgálat során meg kell felelnie a követelményeknek a jogszabályokban. Ez azt jelenti, hogy meg kell adni a megfelelő eljárási formában. A visszavonulás vezet érvénytelenségét az információkat. Ezt támasztja alá az a joggyakorlat 75. cikke alapján a kódex. Elfogadható bizonyíték válnak, és ezért a Kódex. Azonban összhangban az Alkotmánnyal, tilos felhasználni az információkat és anyagokat szerzett be nem tartása követelményeinek szövetségi törvény. Ebben a helyzetben, van egy konfliktus a normák. Ebben az esetben, az előny az alkotmányos rendelkezések. Ebben a tekintetben a szakértők szerint, értelmezése Art. 75. A büntetőeljárási törvény kellene bővíteni. Ellenkező esetben a kapott anyagot, például szabálytalanságok az operatív-kereső tevékenységet, de berendezett megfelelően lehetne figyelembe venni az eljárásban.

példa

Szövetkezetek végzett próbavásárlások narkotikumok további behatolását lakás akarata ellenére az emberek ott tartózkodó, anélkül hogy előzetes engedélyt a hatóság. Ha az így kapott tiltott tárgyakat és pénzt találtak a birtokában az eladó, vizsgálják megfelel az eljárási szabályokat, amelyek értelmében az Art. 75. A büntetőeljárási törvény, ezek a joghatálya, mint anyag megerősíti a bűnösségét a téma. Formálisan tehát a Kódex rendelkezéseinek nem sérülnek. Mindazonáltal ezek az intézkedések ellentétesek szövetségi törvény szabályozza a működési-kereső munka és az alkotmányt. Ennek megfelelően, a beszerzett bizonyítékok nem tekinthető érvényesnek. Egyébként van egy helyettesítési operatív keresés intézkedések javító intézkedések az illegális beszerzési szükséges anyagok büntetőeljárás.

Garantáltan alanyai jogok

Az Art. 75. A büntetőeljárási törvény előírja nyitott listát helyzeteket, amelyekben az anyagok és a kapott információkat a tisztviselők, el kell ismerni a semmis. Különösen, ezeket a vallomást a vádlott / gyanítják, hogy adott nekik hiányában tanácsot, és meg kell erősíteni a tárgyalás az ügyben. A rendelkezés az Art. 75. A büntetőeljárási törvény szolgál fontos elleni védelemként önvád, és a téma elismerése, hogy a bűntudat hatására a mentális nyomás vagy fizikai erőszak. Szükséges megjegyezni, hogy abban az állapotban hiányában védő van kapcsolva és a lemondás a gyanúsított / vádlott. Ez megakadályozza az illegális tevékenységek tisztviselők. Különösen azok megjelennek a formális önkéntes nem hajlandó élni a jogot, hogy tanácsot. Az ilyen helyzetekben, akkor ezzel szemben rendszerint kénytelen.

meg nem erősített jelentések

Ezek az információs alapján, a találgatások, pletykák, feltételezések, és egy forrás entitás, amely nem nevezhető. Az integráció ezen rendelkezés Art. 75. A büntetőeljárási törvény azért van, mert az ellenőrzés az ilyen információk rendkívül nehéz. Ezen túlmenően a vizsgálat használta a konkrét tényeket, amelyek relevánsak az eseményt. Mindez vonatkozik a tanú. Mivel az áldozatok, akkor ezt a rendelkezést nem kell alkalmazni. Valószínűleg azt feltételezzük, hogy az áldozat maga szerepel elsődleges információforrás bűncselekmény, ezért nem valószínű, hogy tanúvallomást meghallgatásokon.

egyéb megsértése

A normálisnak tekinthető azt is, hogy kiderült, hogy úgy járnak, mint az érvénytelen bizonyíték arra, hogy kaptunk más nem kódex betartásának. Sokan úgy vélik, hogy bármiféle megsértése eljárási törvény, amely eltér a rendelkezések minden jelen lévő szabványoknak, így a veszteség általa kapott információkat jogi erővel. Közben meg kell jegyezni, hogy ez a cikk utal, hogy a nem a kódex betartásának egészére, hanem annak egyes rendelkezései. Ha a törvény előírja, hogy a módszereket és eszközöket, amelyek segítségével meg lehet semlegesíteni a következmények, a rendeltetésszerű használat mellett ezek nem mondható, hogy az anyagok és információk jogszerűtlenül szerzett, és ezért nem fogadható el. Mivel joggyakorlat mutatja művészeti. 75. A büntetőeljárási törvény, nem figyelmeztetett tanú jelenlétében a jogot, hogy ne ellen tanúskodni maguk, vagy rokonaik tanúskodnak alapvető megsértése jelenlegi eljárási szabályok. De ha bebizonyosodik, ideértve a magyarázatot a téma, nem volt hatással a integritását a nekik nyújtott tájékoztatásnak, akkor tekinthető jogilag kötelező érvényű. Ugyanakkor megszünteti a betegség megszerzésével kapcsolatos vallomást a vádlott a bántalmazás, a kínzás, megalázó cselekmények minden mércével mérve lehetetlen. Vagy egy másik eset, például egy keresést végzett tanú. Később kiderült, hogy ők a nyomozók. Összhangban a normák, fogalmak csak érdektelen témákról. Így kétségek merülnek keresésének végzett objektivitását és megbízhatóságát kapott eredményeket.

szabályozási támogatást

A CPC fellépés ma nyújt garanciát időben történő észlelése és blokkolása káros információk. § szerint. 88 órán át. 3, 4, bizonyos feltételek mellett, a nyomozó, az ügyész, a nyomozó felismeri anyagok void saját kezdeményezésére vagy kérésére a vádlott / gyanús. Bizonyíték arra, hogy elfogadhatatlannak ítélt, nem tartalmazza a vádirat vagy következtetést.

fellebbezési jog

Az Art. 125 h., 1. A központi szerződő fél a döntést az ügyész, a nyomozó, a nyomozó az megindításának elutasítása vagy megszünteti a bűncselekmény, valamint egyéb tevékenység / inaktivitás vagy határozatokat, amelyek kárt okoznak az alkotmányos szabadságjogok és törvényes érdekeit, az eljárás a felek, vagy akadályozzák a hozzáférést az alanyok az eljárásban lehet megtámadni . A polgárok jogai közé tartozik a képességét, hogy a követelés kizárás büntető anyagi illegálisan szerzett információt. Ebből következik, hogy a döntéseket az inaktivitás, az intézkedések tisztviselők, és a hatóságok kapcsolatos bizonyítékok megszerzése, de megszegik a szabályokat lehet fellebbezni.

emellett

Az Art. 14 órán át. 3, kétségek merülnek fel a bűnösségét a téma, amit nem lehet kiküszöbölni az előírt módon a büntetőeljárási törvénykönyv értelmezni mellett a vádlott. A szakértők szerint ez a rendelkezés vonatkozik esetben illegális gyűjtött anyagok esetében. Ha a nyomozó, az ügyész, a nyomozó vagy illetékes hatóság eljárást indítani, így alátámasztó bizonyítékok vádlott, megsértve a megállapított sorrendben meg kell érvényesnek tekinthető a védelmi Motion. Mint ilyen információ, minden esetben ad okot, hogy kétségei vannak a bűnösségét a polgár. Ebben az esetben a bizonyítási terhet állítólagos hibák nem tulajdonítható a gyanúsított / vádlott. Más szabályok érvényesek, ha a biztosított védelem beszerzett bizonyítékok megsértve a szabályokat. Ezekben az esetekben, az információ nem tekinthető semmisnek, ha az a tény is az illegális előállításukra bizonyított lesz ügyész. A nem csak arra szolgál, mint az alap h egy adott kimeneti. 1 evőkanál. 75. Ez a helyzet okozza, és az alkotmányos norma, amely kimondja, hogy mindenkinek joga van szabadon kereshet, kaphat, terjesztése, előadása, továbbítja az információt csak törvényes eszközökkel. Elfogadása bíróság a bizonyítékok nem zárja értékelésük a megbízhatóság, mivel a jogsértések, amelyek követték a folyamat gyűjtemény.