196. cikk a Ptk. Általános elévülés

Eddig nem fizetése hitelek és adósságok - akut probléma a társadalom. Munkahely elvesztése, csökken a fizetés, a betegség - amelyek mindegyike vezethet a késedelem kötelező kifizetések. Ennek következtében - felhívja a gyűjtők, banki alkalmazottak. Hang, mint általában, hogy van egy komoly, kitartó, magabiztos. Azonban sokan szándékosan nem adott hangot az egyik fontos jogállamiság - az elévülésre (196. cikk a Polgári Törvénykönyv). Megpróbáljuk elmagyarázni a főbb pontokat ebben a cikkben.

Mit jelent az általános elévülési idő (Ptk)

A kifejezés az elévülésre (fogjuk használni a rövidítés LED): csak egy dolog - a hitelező elfogyott az idő, amikor törvényesen bírósághoz fordulhat a keresletet visszafizetni adósságát. Ez adott 3 év. Ezt követően, minden fenyegetést gyűjtők „perelni”, „letartóztatás a tulajdon”, „ültetett csalás” lesz csak szavak. Csalárd nem vonatkoznak az adós, aki hitelt a dokumentumokat a bank. Ez, sajnos, néhány nem tudom, de a gyűjtők és a személyzet ügyesen használja az ilyen „horror történeteket”.

A másik dolog -, hogy bepereli és letartóztatás tulajdon révén végrehajtók, természetesen. Úgy volt, hogy megakadályozzák az ilyen problémák, akkor tudnia kell a jogállamiság - ez a 196. cikk a Ptk. Azt mondja, hogy mennyi ideig lehet legálisan nem fizet kötelezettségeit. De meg kell értened, először is meg kell számolni a három év óta, amikor? Ha közelebbről megnézzük azt.

Meghatározása az elévülés

Az ügyvédek maguk is gyakran félrevezetik magát, és sok polgár. 196. cikk a Ptk egyértelműnek tűnik, a LED meghatározzuk. Azonban mi pont azt kell számolni? Három különböző nézőpontok a szakemberek:

1. Mivel a végén a kifejezés a kölcsönszerződés.
2. Attól a naptól kezdve, amikor a személy megszűnt, hogy megfeleljen a kötelezettségeinek.
3. Attól a pillanattól kezdve, amikor a hitelezők próbál kapcsolatot teremteni az adós (telefon, postai levél, és így tovább. D.).

Próbáld megérteni a szempontból a törvény

Tehát, a jogállamiság nekünk adott, hogy megértsék, hogy a LED-ek kezdődik a nap, amikor a hitelező értesült a jogait sértő. Azonban van egy másik szabály. Kötelezettségek egy ideje végrehajtását LED kezdődik a pillanatban, amikor ezeket a kötelezettségeket a végén. Itt a fő probléma a jogértelmezés.

Észrevételek a törvény

Mint tudjuk, a hitelszerződések van egy határidő betartását. Egyesek azt állítják, hogy azt a törvény meghatározása LED. Emlékezzünk vitatott ad a 196. cikk a Polgári Törvénykönyv, és most felsorolt szabványok cikkében foglalt 200 a Ptk.

Példa időszak meghatározása

Szimulálni egy feltételes helyzetet. Ivanov kölcsönt vett szeptember 10, 2016 egy 5 éves időtartamra. Abbahagytam fizet november 15, 2016. A kölcsönszerződés meghatározza a végén a kötelezettségvállalás. Következésképpen a LED elkezd érettségi után. Ebben a példában a bank a jogot, hogy perelni előtt szeptember 10, 2024 (5 év szerződés + 3 - az elévülésre).

Azonban ítélve a döntésekhez a bíróság nem így gondolja. A Bank jogosult a szerződést felmondani már, ha nem fizetnek kötelezettségekre. Ez rögzíti az összes hitelszerződések. Havi kifizetések is vonatkoznak kötelezettségek, amelyek egy idő (hónap). Ez azt jelenti, hogy ha egy állampolgár nem fizetett 15 november 2016 a kötelezettségeit, akkor a bank a jogot, hogy korán menni a bíróságra, és kap készpénzben. Ezért az elévülés alkalmazzák a bíróságok a pillanat, amikor az állampolgár kellett fizetnie a rendszeres havi összeget.

A helyzet a Legfelsőbb Bíróság

Ugyanabban a helyzetben a Legfelsőbb Bíróság. PAR külön számítjuk az egyes fizetési. Térjünk vissza a példa. Bank beadta a visszatérését a teljes hitelösszeg 20 december 2019. 196. cikk a Polgári Törvénykönyv ebben az esetben a törvény megszabadítja az adós fizet. De ha a bank perelni kifizetésére a havi kifizetések, amelyek az időszak még nem alakult ki, ebben az esetben a hitelezőnek kell fizetnie a bíróságokon. Tőkeösszeg csökken majd három kifizetés szeptember 2016. 2016. december óta az elévülésre jött ki belőle. A fennmaradó összeget vissza kell állítani a bíróság.

Beszélt - meg kell fizetni?

Különösen érdekes az a nézet, hogy az elévülés törlik közben telefonbeszélgetés a hitelező adóssal. Ez alapján való jog elismerése állítólagos tartozás utolsó, ami indokolja, hogy megszakítja az elévülést. Ezt követően a három év kezdődik újra. A bíróságok azonban nem ért egyet ezzel az értelmezéssel.

Nem tudom, a jog - kifizeti a teljes összeget

Szeretnénk figyelmeztetni, hogy a Bíróság maga nem rendelkezik a jogot, hogy az elévülésre. Ha a bank beperelte még tíz év után, amikor az akció volt, hogy vessen véget a szerződés, a bíróság megvizsgálja a kérelmet, és határozatot hozzon. Csak az alperes kérelmét a kérelem az elévülési idő feljogosítja a bíróságot, hogy utasítsa el a követelés a hitelezők. Ez azt jelenti, hogy a tudatlanság csak egy jogállam eredményezhet egy takaros összeget. Mint mondják, a törvény ismeretének hiánya nem mentség.

Vannak azonban olyan esetek, amikor a döntés részvétele nélkül az adós. Megtanulja róluk a legjobb esetben az e-mail. A legrosszabb - a tulajdon lefoglalását és a számlák zárva végrehajtók.

Ebben az esetben is alkalmazni kell az alkalmazását az elévülésre kell lennie a fellebbezést. Ehhez először meg kell számítani a határidőt, mert nagyon gyakran a döntést a bíróság, miután eltűnt az emberek megtanulják a törvényes határidő fellebbezés. Az algoritmus a következő:

1. Típusának meghatározásában ítélet (távollétében, a szokásos, a bírósági végzés).
2. Megújítása szempontjából panasz, kifogás.
3. Lemondás a döntést.

Kifogásnak, vagy együtt benyújtott kérelem megújítása a távon. Helytelen értesítést a felek általában egy jó ok a helyreállítást.

Az időszak végén a korlátozás nem vámmentesek

Meg kell jegyezni, hogy a végén a három év alatt az igények a kötelezettségeknek a bíróság nem kötelezettség alóli mentesítése. Ez egy állampolgár sem bocsát meg. Bíróság továbbra is igényt a tartozás összege. Azonban érvként kell adnia a következő érvek: .. „a lelkiismeret”, „kérem, adja meg a pénzt,” stb Minden cselekvés, amely túllép a törvény automatikusan, hogy a hitelező a bűnöző. Az egyetlen legális módja kényszeríteni „knock out” pénzt - csak a végrehajtók. Ez azonban csak akkor végezhető el, a bírósági eljárás. Elhagyva az elévülést, és ha az illetékes védik ilyen lehetőség nem lehet.

következtetés

Végezetül azt szeretném mondani, hogy nem kell egy profi ügyvéd, hogy megvédjék jogaikat. Néha, a tudás egy vagy két törvényt nagyon hasznos lehet. A szabály, hogy megbeszéltük (elévülés követelések), nem igényel sok erőfeszítést, hogy megértsék. Azonban tudja menteni egy csomó pénzt.

Persze, meg kell visszafizetni adósságait. Mi nem hívja elhagyni őket. Vannak azonban a különböző helyzetekben. Néha vannak különböző váratlan helyzetek, amikor a hitelfelvevő nem tudja fizikailag fizetni. Megfordul a bank azzal a céllal, hogy átalakítsa adósság. A hitelintézet nem azonnal engedményeket tenni. És csak akkor, amikor az emberek nem hajlandók fizetni, az általuk kínált különféle módokon.

Kölcsön pénzt kamatra - ez a kereskedelmi tevékenység, amely biztosítással. Nem szabad elfelejteni, hogy a hiba az adósság - ez nem személyes sértésnek, hogy a tulajdonos, akkor a gyártási költség. Igényelnek tartozás legálisan - ez az egyik aspektusa a munkát.

Hitelfelvevők azt mondják, hogy ha a bank már nem a jogot, hogy a tartozás a bíróságokon, a hitel történelem lesz sérült. Nem szükséges, hogy felejtsd el. Az életben, lehet, hogy a különböző helyzeteket, amikor a pénz lehet ismét szükség van, de senki sem fog.