A teljes jóhiszeműség elve a polgári jog

A jóhiszeműség elve a polgári jog jogszabályok ragasztott a 2013/01/02 Ezen a napon lépett hatályba a vonatkozó módosításait a Ptk. Azóta az integritás elvével az orosz polgári jog jár, mint az egyik legfontosabb hivatkozási pont a viselkedését szervezetek. Key rendelkezések 1. cikkében megállapított, 3., 4. Vegye figyelembe továbbá, hogy a jóhiszeműség elve a polgári jog Oroszország (röviden).

vonás

jóhiszeműség elve a polgári jog - követelmény, amellyel nem szabad eltávolítani az előnyeit a viselkedésük, ha az sérti a más érdekelt felek érdekeinek. Módosításokat fogadott el a polgári törvénykönyv, részben korszerűsített 10 cikket. Az új verzió jelentősen húsú ki túl gyakorlására a polgári jogokat. Ebben az esetben nincs intézkedés bővült megkerülni szabályozás tekinthető a legmagasabb formája visszaélés jogképességgel rendelkezik. Frissített szabályok megfelelnek az előírt követelményeknek az 1. cikk a kódex.

Az identitás rendelkezéseinek

Figyelembe véve a tartalma a helyes hit polgári jogi levelezés a követelmény az elfogadhatatlansági visszaélés jogképességgel kell válaszolni néhány kérdésre. Ilyen igény van kötve oszlatja a gyakorlati szabályok alkalmazását. Különösen a jóhiszeműség elve a polgári jog rögzíti Art. 1. A Kódex. Ez a tény beszél a „szolgálati idő” szabályokat. Ebben az esetben a hivatkozás o. Január 10. Cikk a Ptk utal az egyenlő elfogadhatatlansága a visszaélések és a helyes hit. Ezért szükséges meghatározni, hogy az első rész a második kulcs. Ha a válasz igen, akkor a következő lépés fontos, hogy megértsük, milyen messze tartalmazzák azt a követelményt, az elfogadhatatlansági visszaélés a jóhiszeműség elve a polgári jog. Röviden, az első sebesség lehet egy fordított oldalán egy második ebben az esetben. Arra is szükség van, hogy megtudja, hogy a pozícióját Art. 1 speciális szabály alapján a követelmény az elfogadhatatlansági visszaélés. A megjelenése ez a probléma annak a ténynek köszönhető, hogy a szabályokat az Art. 10 hatálybalépésük előtt jóhiszeműség elve a polgári jog. A joggyakorlat, hogy a kifejlesztett alkalmazása követelményének tolerancia, ugyanakkor alapja lett a használata rendelkezéseinek Art. 1. A polgári törvénykönyv. Végül, meg kell határoznia, hogy e nem kategóriába tartoznak a különböző jogintézmények?

magyarázatai

Az a követelmény, a zéró tolerancia és a jóhiszeműség elve a polgári jog elsősorban meghatározzák a lényeg, és tükrözik a fejlődési irány a normarendszer a Ptk. Ezek biztosítják, hogy megszilárdítsák az egységét a rendelkezések és a kapcsolatok, az általuk szabályozott. Sőt, úgy viselkednek, hazai törvények alkalmazása és tökéletesítése a polgári ügy. Sőt, ezek a kategóriák a szerepét tartalék szabályokat, ami felveti a jogi kultúra az alanyok a kölcsönhatás. És a követelmény a zéró tolerancia és a jóhiszeműség elve a polgári jog származhat a minőségi kiegyensúlyozás. Ez arra utal, hogy az egyenlőség valamennyi résztvevő a kapcsolatok. Ez a modell tükrözi a hangsúly a jogrendszer az egyenlőség, az arányosság, méltányosság, a szerek használata a lehetőségek és feladatok ellátása. Ezzel biztosan következetes alapelve az intelligencia és integritását. A polgári jog, a jogi egyenlőség nyilvánul nemcsak formájában függetlenséget, a szabad akarat és a szerződést, a sérthetetlenségét tulajdon. Ezt fejezik elsősorban összehangolt magatartás érdekeivel összhangban az egyenlő tárgyak.

Az általános elvek a jóhiszeműség polgári jog

Az egyensúlyi kimenetele három pozíció. Ezek közé tartozik a méltányosság, az integritás és opcionalitás. Mindegyikük tartalmaz megfelelő elemeket. Például zárt az igazságosság elve:

1. A kombináció a köz- és a magánérdek.
2. Helyreállító törvény.
3. Védelem biztosítása helyreállítása a megsértett érdekek.

Opcionalitás magában foglalja:

1. A szerződési szabadság.
2. Sérthetetlenségét tulajdon.
3. Az elfogadhatatlansági indokolatlan beavatkozás a magán- és közéletben.
4. Annak szükségességét, hogy a jogi lehetőségek akadály nélkül.
5. Kezdeményezés és függetlenségét.

A végrehajtás a jóhiszeműség elve a polgári jog alapján a normatív kidolgozására, végrehajtására, a védelem a jogképességgel, a megfelelő feladatok ellátása, valamint a tilalom megszüntetése minden előnyével ellentétes viselkedés előírásoknak. Ezért kulcsfontosságú célkitűzése mérlegelési aktusok létrehozásáról határokat.

normahierarchia

jóhiszeműség elve a polgári jog működik joghézagból. Hasonlóképpen, a törvény és a kereslet az elfogadhatatlansági a visszaélés lehetőségét. Közben szerint egyes szerzők, Art. 10. A polgári törvénykönyv található, a felső fokán. Ez a helyzet az oka, hogy ez a szabály visszaszorítják protivosistemnogo a törvényes előírásoknak. Ha ez alapján az értelmezés a szerzők közös filozófiai kategóriákat, amelyek között van az az elv, az intelligencia és integritását. A polgári jog, a visszaélés, valamint helytelen cselekvések egy formáját gyakorolja, használja a normák. Bár megjelenésük jogi jellegű, hanem annak belső lényegét, érvénytelenek, nem engedélyezett.

Megoszlása normák felelősség

jóhiszeműség elve a modern polgári jog működik nem csak az a jogképességgel rendelkezik. A rendelet 1. és 10. Ptk tilalom van a visszaélés felelősséget. Ebben az esetben a integritását a polgári jogok sérülnek elmulasztották a kialakult rendszer követelményeinek. Nem használ a jogképességgel megárt a közlekedés más résztvevői. Ez a kötelezettség közvetlenül kapcsolódik a médiatörvényt. Úgy megfékezését célzó önző szándék a téma.

magyarázatok

Az előírt követelmény az intézkedések egy másik személy képezi a lényege az egyéni felelősséget. Ezek szoros összefüggésben a szubjektív jogok képezik eleme kapcsolatot. A felelősség meghatározásával közölt jelzi az a tény, hogy ez az intézkedés a forma és a helyes viselkedést. Ez a modell szerződés előírt személy vagy jogi norma. Ebben az esetben a „faj” kifejezés a minőségi jellemzőinek viselkedési aktusok, azok tartalma és formája, az „intézkedés”, viszont meghatározza bizonyos korlátokat, amelyeken belül a téma végre kell hajtania minden fellépés más javára a kapcsolatot. Ezeket a határokat lehet térbeli, időbeli, és így tovább. Ebben az esetben, még a legszűkebb része a téma mindig egy lehetőség feladatának teljesítésére egy bizonyos módon, bármikor, akár a helyszínen, vagy meghatározott feltételek mellett. jóhiszeműség elve a polgári jog magában foglalja a követelmény, hogy a megfelelő intézkedéseket. A feladatokat, viszont van egy jogi lehetőség teljesíteni megrendeléseket. Ez az „mikropravo” működhet, mint egy olyan helytelen magatartás. A fő, hogy nem lesz semmi más ebben az esetben a „hagyományos” joggal való visszaélést.

Visszaélés az érdekeinek védelme

Számos olyan terület van, amely érinti a jóhiszeműség elvét. A polgári jog Oroszország különféle módon, hogy megvédje érdekeit. Ők 12. cikkében foglalt, a Ptk. Visszaélés a lehetőséget, hogy védelmet mára az egyik leggyakoribb és ugyanakkor a legnehezebb kötelezettségszegések. Arra utal, hogy a hatálya alá tartozó területen a jóhiszeműség elvét. A polgári jog az orosz, a lehetőséget, hogy foglalkozzon a tárgya a pert az illetékes bírósághoz. Gyakran előfordul, hogy a hitelező a követelés küldött, és kap egy ellen-követelés dolzhnika.Posledny késleltetni igyekszik az eljárás tárgyalás vagy egyáltalán kibújik felelőssége. Például, ha bemutatták a kötelezett pénzkövetelések (az alperes) irányítja igényt elismerési megállapodás értelmében az általa kapott és már használt áru, semmis. Mulasztó kérelmező ebben az esetben már elfogadott szerződés alapján, de csak neki egy jól ismert okok miatt a szembejövő előadás nem akar. A téma tehát arra törekszik, hogy időt nyerjen, kihasználva az emberek tulajdonát. Ő is próbálja meggyőzni az ügyfelet, hogy kössön megállapodást, vissza a tárgy, hanem a vitatott kártérítés megfizetése nélkül a büntetés, és így tovább.

különleges esetekben

Egyes tárgyak visszaélnek a védelemhez való jogot a 10. cikk használata a Ptk is. Elméletileg ezt a szabályt, akkor törölheti bármilyen szubjektív jogi lehetőségét. Ebben az esetben az érintett személy kijelenti, hogy a közvetítési jogok túl a megállapított határértékeknél a törvény. Ebben a helyzetben lesz egy formalizmus szabályok legmagasabb formája. Azonban meg kell legyőzni a rendszer civil jogi mechanizmusok, amelyek megakadályozzák a dominancia kérdése át a jogi tartalmat, és különösen - A rögzített Art. 1. A polgári törvénykönyv a jóhiszeműség elve.

Sajátosságai cselekvés és tétlenség

jóhiszeműség elve a polgári jog korlátozza a viselkedési aktusok alanyok bizonyos határokon belül. Ebben az esetben nincs egyértelmű megértését, hogy a mechanizmus a tilalmat aktusok és mulasztások külön-külön. Különösen az nem világos, hogy a legújabb formájú visszaélés, vagy tárgya szerkezet bevált gyakorlatot. A mulasztás a tudomány, általában úgy tekintik, mint a módszer jogi lehetőséget, ha azt rögzíteni, status megállapodás vagy szabályozás. Közvetlenül egy kapcsolatban ott van, ha vannak előfeltételei:

1. Nem átvételét tulajdon.
2. Elmulasztása vagyon.
3. Hiányos személyi intézkedéseket, nem kapcsolódik a küldés / fogadás az ingatlan.

Hasonlóképpen, a lehetőséget a mulasztás akkor jelentkezik, ha van egy jogi kötelezettség:

1. Nem kap az ingatlan.
2. Nem biztosít tárgyi eszközök.
3. Ne követett el semmilyen esemény, ami nem kapcsolódik a gyűjtő / vagyonátruházási.

A fentiekből következik, hogy a kihagyás lehet hat szokásos formákban. Az a lehetőség, azok használatát, valamint a vám, az alanyok is helytelenül használják. Ennek megfelelően a kihagyások különböző formáiban kell elosztani unconscientiousness elvét. A polgári jog, miközben gyakran szerepel a szerkezetben a „fellépés”.

A határértékek a jogi lehetőségek

Art. 10. A kódex határozza meg a határokat a jogok gyakorlását. Norm tilt egyes - a visszaéléseket. Ezzel szemben a jóhiszeműség elve tűnik, kissé „homályos”. Az Art. 10 olyan speciális limiter saját belátása szerint az alanyok jogi lehetőségeket. Különösen a szabály nem teszi lehetővé az intézkedések a polgárok elkötelezett kizárólag szándék, hogy kárt okoz másoknak, kikerülve a megállapított előírásoknak. Ez megtiltotta a jogi lehetőségeket korlátozza a versenyt, visszaélés a domináns piaci helyzettel. Meg kell jegyezni, alkalmazása bizonyos bonyolultsági megszorítást. Ez azon a tényen alapul, hogy a tilalom önmagában származik az eredeti polgári jogi elveket. Azonban ugyanakkor nem jelenik meg, amint valamint egy külön alap, amelyet figyelembe kell venni annak érdekében, hogy megakadályozzák rendszerszintű közötti ellentmondások rendeletek és az alap.

fontos tényező

Szükséges megjegyezni, hogy a jóhiszeműen elvileg nincs jele szándékos cselekvések. Ebben az esetben ugyanis, ha a cikkben. 10. Ami a használat alanyi jogok „gonosz” pontot, néhány gáncsolhatóság arcát. Baleseti sérülés gyakorlásának jogi lehetőségeket kell figyelembe venni annak érdekében, hogy a kártérítési felelősséget. Ha szándékos kikerülése követelmények és a különböző formájú visszaélés bármely személy tekinthető szándékos és igazolni kell. Más szóval, a téma a felelősség jön csak az olyan műveletek eredményét, hogy jelen volt a szándék. Mert mindaz, adunk a hatások kívülről, nem lehet büntetni. törvénysértő bor egyidejűleg van kialakítva, mint kialakítva, a kiválasztott eszközzel, de valójában nem tudatos szándékai motívum, hogy a végén. Ez szerint normotvortsev, szolgál, mint egy szerves része a bűncselekmény és a szubjektív része a visszaélés. Bűnös Megszakítja magának feltételezett értéke a jelenlegi jogi szabályozás, amely őket, maszkolás minden esetben a saját értelmezését. Vezetett önző szándék figyelemmel figyelmen kívül hagyja a kötelező előírásokat.

elismerése rosszhiszeműség

Ez a folyamat, a hatás, értékelését jelenti a viselkedés a személy, mint egy helytelen. Eközben szempontjából jogellenes magatartása büntetés nem alkalmazható. Vállalása az enyhébb szankciókat. Például, lehet, hogy blokkolja a megjelenése a jogok és kötelességek (157. cikk), amely a dolgokat a tulajdonság (Art. 220 és 302), kár (Art. 1103), a jövedelem kompenzáció (Art. 303), a helyreállítás, és így tovább. Ezek a szankciók vonatkoznak szándékos vagy felelőtlen személy a jogi kapacitását.

következtetés

Terjed ki a jóhiszeműség elve által definiálható kizárási. Különösen azt szabályozza nem csak a helyzetet, amelyben van egy visszaélés, hanem akkor is, ha ez hiányzik. Ezen túlmenően, a jóhiszeműség elve alkalmazandó azokban az esetekben, ha a rendelkezéseket az Art. 10 a tartalom nem tud megbirkózni az esetet. Egy ilyen helyzet például a 6. cikkében foglalt, a kód. Ez magában foglalja a használata a helyes hit alapján hasonló szabályok vonatkoznak. Emellett a rendelet Art. 1 használható olyan esetekben, amikor az elemet. Maga a 10 eszközzé válik a visszaélés. Ebben az esetben a jóhiszeműség elve ilyen helyzetekben kell használni együtt iparági a polgári jogi szabályok.