Katonai demokrácia

Ezt a kifejezést először Lewis Morgan kiemelkedő amerikai tudós-történész és néprajzíró vezette be az "ókori társadalom" munkájába annak érdekében, hogy az ősi görög társadalmat az átmeneti időszakban az elsőrendű kommunális rendszertől az államig jellemezze, és K. Marx és F. Engels elfogadta. Marx úgy vélte, hogy amit a görög írók homéroszi vagy cári hatalomnak neveznek, hiszen a katonai vezetés fő megkülönböztető jellemzője katonai demokráciának nevezhető, ha hozzáteszik hozzá a vezetők és az emberek kongresszusának tanácsát.

A katonai demokráciát, amely tökéletesen helyénvaló, véleményünk szerint F. Engels-nek hitte, össze kell vonnia a három kötelezõ elemet - a katonai vezetõt, aki szintén bírói erõkkel rendelkezhet, de nem rendelkezhet adminisztratív, népi gyûléssel és a vezetõk tanácsával. F. Engels nézetei közel állnak a modern társadalom demokratikus struktúrájához és a hatalmak szétválasztásához. Ez - amint azt most mondjuk - a három független kormányág, amely a demokrácia fogalmának lényegét alkotja.

A Népi Gyűlés, amelynek minden tagja katonája volt, egy milícia, ugyanolyan fontos és szükséges volt egy hatalmi szerv, mint a vezetők tanácsa és valójában maga a vezető. Függetlenül attól, hogy melyik politikai sorban tartották a gyűlést, függetlenül attól, hogy csupán a nemesség kezében volt-e eszköz, vagy ahogy gyakran történt, a hatóságok irányítása alatt állt - senki sem (sem a katonai vezető, sem a vezetői tanács) Erőszak vagy kényszerítés vele kapcsolatban, kivéve hagyományok, szokások, személyi hatalom a hétköznapi emberek között.

Így megtudtuk, hogy a hadsereg A demokrácia Az átmeneti időszak társadalmi szerkezete a primitív közösségi rendszertől az államig.

Feltételezhető, hogy abban az időszakban fordul elő a történelemben, amikor az ókori klánszervezet még mindig elég erős, de ugyanakkor a tulajdon rétegződése már megjelenik, és születik királyi hatalom, és a háborús rabszolgák rabszolgává válik.

Az akaiai törzsek vezetői - amint azt Homer egyik története is mutatja - ismételten büszkélkedtek gazdagságukról, különösen háziasított állatokról és eredetükről. Nem szívesen beszélnek az emberekről, és ha azt mondják, akkor megvetéssel, de itt vannak Odysseus szavai, hogy a kretánok közül választottak, hogy Illion-el menjenek a hajókkal, és hogy lehetetlen volt megtagadni, mivel a nép hatalma választotta őket . Hogy a népi gyülekezetnek elegendő ereje és ereje van.

A katonai demokráciát különbözõ típusú és formai megnyilvánulások jelenléte különbözteti meg. Egy esetben a politikai eszköz bizonyos függősége van, mint Görögországban és más országokban. Ellenkező esetben a nomád (teljesen vagy részben) életmód feltételei, mint a szlávok vagy a németek esetében, felmerülhetnek.

A katonai demokrácia szinte minden nép, és ez volt a társadalom előtti fejlődésének utolsó szakasza. Ez a királyok korszakának római közösségének, valamint a "Homer korszakának" görög politikájának tulajdonítható. Ha ezt a jelenséget a régészet szempontjából vesszük figyelembe, akkor a katonai demokrácia korszakát a fémek használatának kezdeti időszakával egyezik meg, ami a társadalmak gazdasági és politikai szerkezetének megváltozásához vezetett.

A nyolcadik században a keleti szlávok és a kilencedik év első felében olyan társadalmi struktúra alakult ki, amelyet a történészek később a "katonai demokrácia" kifejezésnek neveznek. Ez egy átmeneti időszak a primitív rendszertől a törzsi közgyűléseken, az összes által megválasztott főparancsnokoknál, a törzsi milíciánál az eredeti államképzésig, a központ erős felhatalmazásával, amely egyesíti az ország összes lakóját, akik már kezdetben jelentősen különböznek az anyagi, jogi státuszban és a társadalomban betöltött szerepében.